Πόσο έγκυρες είναι οι αισθήσεις;

[skakos]

Με αφορμή μια συζήτηση με τον Σκαπανέα, παραθέτω ένα βασικό προβληματισμό: Πόσο έγκυρες είναι οι αισθήσεις μας για να δούμε τον κόσμο; Και πόσο έγκυρες είναι για να αποτελέσουν τη βάση της φιλοσοφίας;

Σκαπανέα έχεις δίκιο επίσης σε αυτό που λες ότι "κάτι" πρέπει να υπάρχει για να αισθανόμαστε ό,τι αισθανόμαστε. Σίγουρα. Καπνός χωρίς φωτιά δεν υπάρχει. Που ξέρεις όμως τι είναι αυτή η φωτιά;

Δεν λέω ότι πρέπει να ακυρώσουμε τις αισθήσεις μας, αλλά σίγουρα πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί με κάτι που αποδεδειγμένα μπορεί να ξεγελαστεί τόσο εύκολα. Η φιλοσοφία είναι η διερεύνηση του Είναι και αλλοίμονο αν το κάνουμε αυτό μόνο με βάση το τι βλέπουμε και ακούμε. Ακόμα και τα σκυλιά βλέπουν και ακούν καλύτερα από εμάς...
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/

[troian]

ποια αλλα δεδομένα έχουμε εκτος των αισθησεων μας;
απο κει και πέρα βέβαια έχουμε τον λόγο (κατηγοριοποίηση, αξιολόγηση των αισθησεων).
_________________
Ξένος ήμην και ου συνηγάγετέ με

[iason]

[skakos]

[skakos]

[iason]

...

Αν διαχωρίζεις την "αίσθηση" από το νου... στο επόμενο στάδιο θα την ευνουχίσεις.

Αυτό που εσύ αποκαλείς αίσθηση (με τη φυσική έννοια) δεν λειτουργεί έξω από τον νου, αλλά συνεργικά το ερέθισμα επεξεργάζεται από το νου και εσύ έχεις την τελική πληροφορία. Το "λάθος" σου είναι ότι διαχωρίζεις το αισθητήριο όργανο από τη νοητική διεργασία. Πχ.: βλέπεις ένα κόκκινο αντικείμενο. Στη φύση δεν υπάρχουν χρώματα, αλλά μόνο ακτινοβολίες. Η επιφάνεια του αντικειμένου απορροφά το υπόλοιπο φάσμα και ανακλά μόνο το "κόκκινο" μέρος της ορατής ακτινοβολίας, το μάτι σου (όργανο) μεταφέρει το σήμα στον εγκέφαλο, ο νους (λειτουργία του εγκεφάλου) επεξεργάζεται το σήμα και το ερμηνεύει, και με βάση τη μνήμη και τις εμπειρίες σου σε ρωτάω από τηλεφώνου τι χρώμα αμάξι έχεις και μου λες κόκκινο.

Λειτουργούμε ταυτόχρονα σε πολλά επίπεδα, δεν μπορείς να κόψεις ράψεις κομμάτια. Στο φυσικό επίπεδο μπορείς ίσως, στο οργανικό-ψυχολογικό-νοητικό όχι. Όλα είναι δυνατά, και η αίσθηση μπορεί να κάνει λάθος, και ο νους, ανάλογα με πολλούς παράγοντες.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[iason]

Συμπλήρωμα:

Δεν υπάρχει θέμα εγκυρότητας, ή αξιοπιστίας. Οι αισθήσεις λειτουργούν έτσι όπως λειτουργούν. Το θέμα είναι εσύ να κατανοείς αυτό ακριβώς, το πώς λειτουργούν. Και συνολικά πώς λειτουργεί το αντιληπτικό σύστημα (αλλά κι ακόμα πιο συνολικά, αλλά τέλος πάντων).
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[troian]

και τους έλεγα τους αισθησιοκράτες και τους εμπειριστές να μη τους λέμε έτσι
_________________
Ξένος ήμην και ου συνηγάγετέ με

[skakos]

[skakos]

[iason]

Κάτσε, ένα ένα. Για το input που λες, αν αναφέρεσαι στο "τεχνικό μέρος της διαδικασίας" κατ΄ αρχήν, μάλλον πρέπει να αποτανθείς σε κανέναν γιατρό, φυσιολόγο, κλπ., δεν είναι φιλοσοφικό θέμα. Όσο για την περίφημη αλήθεια της φιλοσοφίας, ως αντικειμενικότητα, εάν αυτό που σε ενδιαφέρει είναι η πραγματικότητα, πρέπει να σκεφτείς με αντικειμενικούς όρους πρώτα και μέσα σε αυτούς να θεωρήσεις μετά τους υποκειμενικούς, κάτι σαν τον προβληματισμό που έθεσα προηγουμένως. Για να επικαλείσαι αντικειμενικότητα, πρώτα έχεις να ορίσεις με σαφήνεια το αντικειμενικό μέρος των αισθήσεων. Πώς θα το κάνεις αυτό;
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[skakos]

[iason]

Εντάξει, κατάλαβα τι λες και θα έλεγα πως συμφωνώ με τον προβληματισμό, αλλά υπάρχει και κάτι ακόμα. Άλλο πράγμα το εάν και κατά πόσο εμείς μπορούμε να ορίσουμε αυτό ή εκείνο, και άλλο πράγμα -αντικειμενικό πράγμα!- αυτό το ίδιο το πράγμα...

Η φιλοσοφία δεν αναφέρεται μόνο στο Είναι, αλλά στο κοσμικό σύμπλεγμα είναι + γίγνεσθαι. Και ο σκύλος και ο άνθρωπος προέκυψαν από αυτό το σύμπλεγμα.

Το ίδιο και ένα και αδιαίρετο... τώρα με αυτό το μπέρδεψα λίγο το πράγμα αλλά έτσι είναι αυτά, μπερδεμένα πράγματα...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[troian]

[skakos]

Η ερώτηση σου κολλάει τέτοια με το θέμα του "απείρου". Δεν το έχουμε δει, δεν το έχουμε νοιώσει. Και όμως μιλάμε για αυτό. Πως;
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/