Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Η Ισχύς και η Απόφαση
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ξένα έργα
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
Ayrton Senna
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Μάϊ 2013
Δημοσιεύσεις: 2218

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 14, 2013 5:24 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Προχωράς ακάθεκτος.
Οι κανονιστικές αρχές του Μεσαίωνα δεν έχουν σχέση με τις κανονιστικές του σήμερα.
Το θέμα είναι ότι οι κανονιστικές του σήμερα οφείλει να αποφασιστεί χωρίς τεμπελιά και ιδιοτέλεια ότι δεν πρέπει να έχουν καμία σχέση ούτε καν με αυτές του χθες διότι θα γεννήσουμε έναν νέο μεσαίωνα (αναφέρομαι όχι μόνον στην Ελλάδα αλλά στον Νότο της Ευρώπης, σε ολη την Ευρώπη, σε όλη την Δύση και σε αντίστοιχα ατομικά μεταίχμια που τα ορίζουν και τα συμπαρασέρνουν τα υπό γκρέμισμα τα ευρύτερα κοινωνικά τους πλαίσια στα οποία "υπάγονται")
και το κλειδί σε όλη αυτή την ιστορία είναι οι αποφάσεις οι οποίες για να είναι αποτελεσματικές οφείλουν να εδράζονται στην αξίωση ισχύος (η εν πάσει περιπτώσει στην ΜΗ απώλειά της) !
Η Ελλάς δεν αξιώνει ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα καμία ισχύ εκτός από πανηγυρικά ειρηνική ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΗ ισχύ !!
Ε, αυτήν την απώλεσε πλέον και εισήλθε στα ... προκαταρκτικά Wink Laughing
_________________
”Οι φασίστες του μέλλοντος θα είναι οι αντιφασίστες” . Τσώρτσιλ

http://dwpl.deviantart.com/art/LENIN2-172844451
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 14, 2013 6:12 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Νομίζω ότι οι θεωρίες δεν είναι θέμα πίστης, αλλά αντίληψης. Το ότι κάποιος αντιλαμβάνεται την ύπαρξη πριν την ουσία..δικαιολογώντας πως οι όποιες αποφάσεις βρίσκονται σε μια σχέση της ύπαρξης με τον κόσμο κάνοντας για την ύπαρξη τη δική της κοσμο-εικόνα, και το κάνει θεωρία..δεν σημαίνει ότι αυτό αποτελεί μια πεποίθηση. Η εξήγηση, τελικά η θεωρία, δεν είναι πεποίθηση, στηρίζεται σε λογικά αξιώματα.
Απλά εδώ έχουμε για θέμα αν αυτά τα λογικά αξιώματα εμπεριέχονται στην σχέση ύπαρξης και ουσίας ή είναι έξω από τον καθένα μας, είναι καθολικά με συνέπεια να ανήκουμε σε έναν λογικό κόσμο. Τελικά όποια σχέση και να δεχτούμε (δεχόμενοι την ανάλογη θεωρία) δεν θα είναι θέμα πίστης, να υποχρεωθούμε με κάποιον τρόπο να ακολουθήσουμε, αλλά θέμα κατανόησης. Η οποιαδήποτε θεωρία έχει το ίδιο αντικείμενο. Το βιβλίο εισάγει μια νέα θεωρία...και θα τη μάθουμε...όταν την διαβάσουμε! Laughing
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Ayrton Senna
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Μάϊ 2013
Δημοσιεύσεις: 2218

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 15, 2013 5:45 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Bugman έγραψε:
Νομίζω ότι οι θεωρίες δεν είναι θέμα πίστης, αλλά αντίληψης.


Στο περιεκτικό και σύντομο εγχειρίδιο της θεωρίας παιγνίων που σου έχω παραθέσει ξανά και αν κατάλαβα καλά το διάβασες (
http://pericles.ee.duth.gr/courses/2012-13/AlgCom/DraftSlides/LecAP02-Game%20Theory%20Basics.pdf ) στο δίλλημα του φυλακισμένου ο κάθε ένας από τους δύο καλείται στην ουσία να σχηματοποιήσει μια θεωρία για τις πιθανότητες του τι θέση θα πάρει ο άλλος φυλακισμένος (αν θα τον πουλήσει κλπ) χωρίς να έχει αντίληψη των προθέσεών του πχ με οπτκή επαφή που θα πρόδιδε η γλώσσα του σώματος μια έστω ένδειξη. Ουσιαστικά συνιστά πίστη. Όπως και το να επενδύσει κάποιος στην Ελλάδα αυτή τη στιγμή συνιστά πίστη.
_________________
”Οι φασίστες του μέλλοντος θα είναι οι αντιφασίστες” . Τσώρτσιλ

http://dwpl.deviantart.com/art/LENIN2-172844451
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 15, 2013 7:38 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ayrton Senna,
αναφέρεσαι στην εκτίμηση και όχι στην πίστη. Η διαφορά είναι ότι η εκτίμηση είναι ένας μηχανισμός που βάσει δεδομένων δίνει αποτελέσματα. Η πίστη δεν είναι μηχανισμός καν...είναι εξ αποκαλύψεως γνώση. Δηλαδή από την αποκάλυψη που κάνει ο τάδε ιερέας ως προς τον λόγο του θεού αποκτάς μια γνώση που σε καλύπτει...και όπου αναφέρεσαι σε αυτήν δεν λες γνώρισα αλλά πίστεψα. Δηλαδή μιλάμε για μια γνώση που αποδέχεσαι και έχει σχέση με θεμελιώδη ζητήματα όπως γιατί είναι έτσι η ζωή σου και ποια είναι η σχέση σου με τον κόσμο.
Και επειδή το παιδεύεις το αγγλικό...η εκτίμηση είναι evaluation ενώ η πίστη faith, και ρήμα το believe...Στη φυσική η υπολογιζόμενη τιμή για κάτι που δεν έχει γίνει ακόμα λέγεται estimated value...και δίδεται μαζί με το ποσοστό αβεβαιότητας, υπολογίζοντας το λάθος στη μέτρηση που δίνουν τα όργανα που μετράμε, και μετά την εκτέλεση του πειράματος, για παράδειγμα, συγκρίνουμε την υπολογισμένη τιμή με την μετρούμενη τιμή και βρίσκουμε ότι η φυσική πράγματι μετράει...Ακόμα και η μετρούμενη τιμή έχει και αυτή αβεβαιότητες, επειδή το όργανο έχει ένα ποσοστό λάθους που πρέπει να εκτιμηθεί. Δεν μπορούμε όμως να πούμε ότι η υπολογιζόμενη τιμή είναι μια τιμή πίστης...αλλά εκτίμησης.
Στο παράδειγμα με τους κακοποιούς, το οποίο το γνωρίζω πολλά χρόνια, το παιχνίδι γίνεται για να κερδίσει η αστυνομία σε σύνολο χρόνων που θα ρίξει, με την έννοια ότι κερδίζει αν "βεβαιώσει" περισσότερα χρόνια. Ο κακοποιός θέλει να γλιτώσει ή να έχει τη μικρότερη χασούρα. Η απομόνωση των κακοποιών είναι προς όφελος της αστυνομίας. Σε καθένα του λένε: Ο άλλος σε κάρφωσε...αν ομολογήσεις και καρφώσεις τον άλλο θα πάρεις τα μισά χρόνια διαφορετικά θα τα πάρεις όλα. Η αστυνομία έχει δυο φορές περισσότερες πιθανότητες να ομολογήσει ένας (αφού έχουμε δυο παιχνίδια, ένα με τον καθένα).
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Ayrton Senna
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Μάϊ 2013
Δημοσιεύσεις: 2218

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 15, 2013 8:57 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Bugman,
μίλησες για τιμές για δεδομένα για υπολογισμούς για αβεβαιότητες κλπ.
Δεν μίλησες για αποφάσεις και πράξεις με ενδεχόμενη ζωτικής σημασίας ζημία. Όταν εξεράγη το Challenger εκείνοι οι άνθρωποι σκοτώθηκαν. Χαμογελούσαν πιο πριν και η δασκάλα με τους μαθητές της γιατί ναι μεν ήταν όλα τσεκαρισμένα αλλά η πιθανότητες ατυχήματος όσο απειροελάχιστες και να βεβαίωνε η νάσα (για να μην χάσει τα κονδύλια από ένα σημείο και μετά) δεν έπαψαν και αποδείχτηκε όπως και το Απόλλων 13 ότι δεν είναι ανύπαρκτες. Έναντι αυτών των αποδεδειγμένα (και αναμενόμενα) ΜΗ ανύπαρκτων ενδεχομένων για μοιραία κατάληξη ο τρόπος πειθούς επιβίβασης πληρώματος είναι η πίστη. Χιλιάδες χρόνια ιστορίας οι άνθρωποι πήραν αποφάσεις, τις οποίες επέβαλε συνήθως ένα ενδεχόμενο μελλοντικό καλό που δεν αφορούσε μόνον τους ίδιους, οι οποίες όμως εγκυμονούσαν και το μοιραίο. Κάπου είχες γράψει για το τμήμα μιας αγέλης ανθρώπων που επιφορτίζεται με το κυνήγι. Η πίστη οδηγούσε στο να αποτρέπονται την κρίσιμη στιγμή οι εμπλοκές με σκοτεινές μαύρες περί θανάτου σκέψεις και προσήλωση στην αποστολή παρά το εναντίων των όποιων πιθανοτήτων.
Η πίστη είναι η απαραίτητη νοητική διεργασία που οδηγεί σην χρήσιμη για δοσμένη δυσμενή για την επιβίωση ψευδαίσθηση ότι οι πιθανότητες εναντίον είναι απειροελάχιστες αν όχι και ανύπαρκτες παρά το Όποιο αντίθετο !
Η πίστη είναι η κορυφαία εκδήλωση ψευδαίσθησης (ο εγκέφαλος κοροϊδεύει τον ίδιο τον εαυτό του) εξασφαλίζοντας ομαλή λειτουργία στα τμήματα επεξεργασίας ενώ σε αντίθετη περίπτωση θα "πάγωναν" οι σκέψεις λόγω πανικού.
_________________
”Οι φασίστες του μέλλοντος θα είναι οι αντιφασίστες” . Τσώρτσιλ

http://dwpl.deviantart.com/art/LENIN2-172844451
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 15, 2013 9:54 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Κοίτα δεν ξέρω αν το έχεις καταλάβει αλλά χρησιμοποιείς την πίστη ως εμπιστοσύνη. Η πίστη είναι η εξ αποκαλύψεως αλήθεια...ενώ η εμπιστοσύνη είναι αυτό που νιώθουμε όταν στηρίζουμε μια απόφαση άλλου για εμάς. Στα ελληνικά πολλές φορές η λέξη πίστη με την λέξη εμπιστοσύνη χρησιμοποιούνται ως ίδιες. Η διαφορά είναι ότι η εμπιστοσύνη δηλώνει κατάσταση και όχι γνώση. Όταν συζητάμε για σχέσεις, τότε συζητάμε για καταστάσεις. Οι πιθανότητες σχετίζονται με την εμφάνιση των καταστάσεων. Και πάλι τα ελληνικά σκοπίμως ή όχι δεν το γνωρίζω, ταυτίζουν πολλές φορές την λέξη κατάσταση με την λέξη γεγονός. Η διαφορά είναι ότι το γεγονός είναι μια κατάσταση σε συγκεκριμένο χώρο και χρόνο με συγκεκριμένα άτομα. Δηλαδή η κατάσταση είναι αφηρημένη ως προς τους "δεἰκτες", οι οποίοι περιλαμβάνουν μόνο το νόημα. Π.χ. η φράση "πτώση σκάφους" δηλώνει κατάσταση, και αν πούμε για που, πότε ή κάτι τέλος πάντων που να το τοποθετεί στο χωροχρόνο, τότε μιλάμε για γεγονός.
Έχει νόημα να δώσει κάποιος εμπιστοσύνη σε κάτι που του λένε ότι θα γίνει, γιατί αναφέρεται σε κατάσταση, οπότε μπορεί κανείς να το δει ορθολογικά...ότι είναι λογικό, αλλά δεν σημαίνει ότι θα γίνει, ότι θα υπάρξει γεγονός. Όταν υπάρξει γεγονός όπως η κατάσταση που μας έδωσαν, τότε λέμε ότι έχουμε επιβεβαίωση. Η εμπιστοσύνη λοιπόν είναι μια βεβαίωση αποδοχής για εκείνο που θα γίνει. Πάλι στα ελληνικά έχουμε θέμα ως προς το πώς λέμε την αποδοχή εκείνου του γεγονότος που έγινε και δεν το γνωρίσαμε άμεσα. Αυτό το λέμε ιστορία αν αποδεχτούμε τον κομιστή της ότι λέει αλήθεια. Ή το λέμε διαδόσεις, φήμες ή ψέματα, αν δεν το βλέπουμε θετικό και δεν έχουμε καλή ιδέα για τον κομιστή του. Επειδή όμως ότι μαθαίνουμε για πράγματα που έγιναν είναι αποκάλυψη...λέμε ότι πιστεύουμε ή όχι τον κομιστή..(αφού η πίστη είναι γνώση εξ αποκάλυψης, όχι από εμπειρία).

Ξαναγράφω το τρίπτυχο...τάσεις στάσεις καταστάσεις που δηλώνει, για μένα τουλάχιστον, το πως λειτουργεί ο άνθρωπος. Οι τάσεις είναι εσωτερική ενέργεια που κάνει τον άνθρωπο να κάνει "στάσεις" (στάση ίσον κίνημα), οι οποίες στάσεις δημιουργούν καταστάσεις. Οι καταστάσεις εδώ είναι η εξήγηση του γεγονότος όπου μπορεί να συμμετείχαν πολλοί αλλά για τον καθένα η κατάσταση διαφέρει βάσει των δικών του ενεργειών, βάσει των δικών του τάσεων. (από μια άποψη το τρίπτυχο αναφέρεται στην ύπαρξη όπου όλα τα συμβάντα περιέχονται σε αυτήν)

Επιπλέον είχα γράψει και την σχέση λογικής και πίστης, όπου εδώ η πίστη εννοείται η εμπιστοσύνη στο πιθανό, όπου η λογική δεν σου λέει τι θα γίνει αλλά τι πιθανόν θα γίνει. Βάσει όμως του τριπτύχου..η λογική επειδή είναι μέσο υποκύπτει στις τάσεις, στα κίνητρα δηλαδή που οδηγούν τον άνθρωπο να κάνει ότι κάνει. Για λόγους άμυνας ο άνθρωπος έχει καταστείλει με νόμους την δυνατότητα των κινήτρων να εκφράζονται! Αν έχω μια τάση να σπάσω το κεφάλι του διπλανού μου...δεν θα το κάνω επειδή γνωρίζω τις νομικές συνέπειες ή και εδώ είναι το μεγαλείο του ανθρώπου, έχω δεχτεί την από θεού αποκάλυψη, όπως μου την μετέφεραν και γνωρίζω πια ότι δεν είμαι μόνος και πως κάθε ενέργειά μου είναι υπό έλεγχο.

Δεν γνωρίζω αν είναι εφεύρημα ή αν είναι πράγματι αποκάλυψη από το θεό, πάντως το ότι δεν σκοτώνουμε κάποιον στο δρόμο όταν δεν μας βλέπει κανείς ενώ μας ενοχλεί....ο λόγος δεν είναι ο νόμος (Επειδή ουδείς μας βλέπει...εκείνη τη στιγμή) αλλά ο φόβος του Θεού. Η θρησκεία διώχνει το ζώο από μέσα μας...ταπεινώνοντας τις έμφυτες τάσεις μας.
Βλέπουμε λοιπόν δυο εντελώς διαφορετικά πράγματα, την πίστη ως αποκάλυψη της γνώσης, και την εμπιστοσύνη ή πίστη βάσει ορθολογικών αξιολογήσεων. Στο παράδειγμα με το φόβο του Θεού...ορθολογικά θα σκότωνε κανείς, όμως όταν υπάρχει φόβος Θεού...τότε θα απέρριπτε αυτή την ιδέα.

Παίζει κάτι σοβαρό ακόμα: Μέχρι εδώ συζήτησα για τις τάσεις, τους κανόνες και τη θέση του Θεού στις αποφάσεις του ανθρώπου. Αυτό που δεν συμπεριέλαβα είναι η διδασκαλία αρχών και η θέση του δάσκαλου για τον άνθρωπο. Δηλαδή οι αρχές εκείνες που ξεφεύγουν από τους γραπτούς νόμους, που αποτελούν ουσιαστικά δοξασίες κάποιου δάσκαλου και τις ακολουθούμε επειδή εκτιμούμε πολύ θετικά το δάσκαλο. Εδώ το ίδιο με τον δάσκαλο ρόλο παίζει και ο θεολόγος ή ιερέας που μας αποκάλυψε το θείο. Και ο άθεος που εμπιστεύτηκε έναν δάσκαλο με μια συμπαγή διδασκαλία που βάζει τον άνθρωπο στο προσκήνιο, θα βάζει φρένο στις τάσεις του. Ουσιαστικά ο άνθρωπος με την διαδικασία της διδασκαλίας μπορεί να ταπεινώνει το ζώο μέσα του. Δεν είναι όμως σίγουρο! Δηλαδή ενδεχομένως ο μαθητής να μην δείξει εμπιστοσύνη στον δάσκαλο...στο φινάλε άνθρωπος είναι και αυτός. Για το λόγο αυτό η θρησκεία είναι πολύ πιο ικανή στο να ταπεινώνει το ζώο μέσα μας!
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Ayrton Senna
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Μάϊ 2013
Δημοσιεύσεις: 2218

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 1:17 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Bugman έγραψε:
Κοίτα δεν ξέρω αν το έχεις καταλάβει αλλά χρησιμοποιείς την πίστη ως εμπιστοσύνη. Η πίστη είναι η εξ αποκαλύψεως αλήθεια...ενώ η εμπιστοσύνη είναι αυτό που νιώθουμε όταν στηρίζουμε μια απόφαση άλλου για εμάς. Στα ελληνικά πολλές φορές η λέξη πίστη με την λέξη εμπιστοσύνη χρησιμοποιούνται ως ίδιες. Η διαφορά είναι ότι η εμπιστοσύνη δηλώνει κατάσταση και όχι γνώση. Όταν συζητάμε για σχέσεις, τότε συζητάμε για καταστάσεις. Οι πιθανότητες σχετίζονται με την εμφάνιση των καταστάσεων. Και πάλι τα ελληνικά σκοπίμως ή όχι δεν το γνωρίζω, ταυτίζουν πολλές φορές την λέξη κατάσταση με την λέξη γεγονός. Η διαφορά είναι ότι το γεγονός είναι μια κατάσταση σε συγκεκριμένο χώρο και χρόνο με συγκεκριμένα άτομα. Δηλαδή η κατάσταση είναι αφηρημένη ως προς τους "δεἰκτες", οι οποίοι περιλαμβάνουν μόνο το νόημα. Π.χ. η φράση "πτώση σκάφους" δηλώνει κατάσταση, και αν πούμε για που, πότε ή κάτι τέλος πάντων που να το τοποθετεί στο χωροχρόνο, τότε μιλάμε για γεγονός.
Έχει νόημα να δώσει κάποιος εμπιστοσύνη σε κάτι που του λένε ότι θα γίνει, γιατί αναφέρεται σε κατάσταση, οπότε μπορεί κανείς να το δει ορθολογικά...ότι είναι λογικό, αλλά δεν σημαίνει ότι θα γίνει, ότι θα υπάρξει γεγονός. Όταν υπάρξει γεγονός όπως η κατάσταση που μας έδωσαν, τότε λέμε ότι έχουμε επιβεβαίωση. Η εμπιστοσύνη λοιπόν είναι μια βεβαίωση αποδοχής για εκείνο που θα γίνει. Πάλι στα ελληνικά έχουμε θέμα ως προς το πώς λέμε την αποδοχή εκείνου του γεγονότος που έγινε και δεν το γνωρίσαμε άμεσα. Αυτό το λέμε ιστορία αν αποδεχτούμε τον κομιστή της ότι λέει αλήθεια. Ή το λέμε διαδόσεις, φήμες ή ψέματα, αν δεν το βλέπουμε θετικό και δεν έχουμε καλή ιδέα για τον κομιστή του. Επειδή όμως ότι μαθαίνουμε για πράγματα που έγιναν είναι αποκάλυψη...λέμε ότι πιστεύουμε ή όχι τον κομιστή..(αφού η πίστη είναι γνώση εξ αποκάλυψης, όχι από εμπειρία).

Ξαναγράφω το τρίπτυχο...τάσεις στάσεις καταστάσεις που δηλώνει, για μένα τουλάχιστον, το πως λειτουργεί ο άνθρωπος. Οι τάσεις είναι εσωτερική ενέργεια που κάνει τον άνθρωπο να κάνει "στάσεις" (στάση ίσον κίνημα), οι οποίες στάσεις δημιουργούν καταστάσεις. Οι καταστάσεις εδώ είναι η εξήγηση του γεγονότος όπου μπορεί να συμμετείχαν πολλοί αλλά για τον καθένα η κατάσταση διαφέρει βάσει των δικών του ενεργειών, βάσει των δικών του τάσεων. (από μια άποψη το τρίπτυχο αναφέρεται στην ύπαρξη όπου όλα τα συμβάντα περιέχονται σε αυτήν)

Επιπλέον είχα γράψει και την σχέση λογικής και πίστης, όπου εδώ η πίστη εννοείται η εμπιστοσύνη στο πιθανό, όπου η λογική δεν σου λέει τι θα γίνει αλλά τι πιθανόν θα γίνει. Βάσει όμως του τριπτύχου..η λογική επειδή είναι μέσο υποκύπτει στις τάσεις, στα κίνητρα δηλαδή που οδηγούν τον άνθρωπο να κάνει ότι κάνει. Για λόγους άμυνας ο άνθρωπος έχει καταστείλει με νόμους την δυνατότητα των κινήτρων να εκφράζονται! Αν έχω μια τάση να σπάσω το κεφάλι του διπλανού μου...δεν θα το κάνω επειδή γνωρίζω τις νομικές συνέπειες ή και εδώ είναι το μεγαλείο του ανθρώπου, έχω δεχτεί την από θεού αποκάλυψη, όπως μου την μετέφεραν και γνωρίζω πια ότι δεν είμαι μόνος και πως κάθε ενέργειά μου είναι υπό έλεγχο.

Δεν γνωρίζω αν είναι εφεύρημα ή αν είναι πράγματι αποκάλυψη από το θεό, πάντως το ότι δεν σκοτώνουμε κάποιον στο δρόμο όταν δεν μας βλέπει κανείς ενώ μας ενοχλεί....ο λόγος δεν είναι ο νόμος (Επειδή ουδείς μας βλέπει...εκείνη τη στιγμή) αλλά ο φόβος του Θεού. Η θρησκεία διώχνει το ζώο από μέσα μας...ταπεινώνοντας τις έμφυτες τάσεις μας.
Βλέπουμε λοιπόν δυο εντελώς διαφορετικά πράγματα, την πίστη ως αποκάλυψη της γνώσης, και την εμπιστοσύνη ή πίστη βάσει ορθολογικών αξιολογήσεων. Στο παράδειγμα με το φόβο του Θεού...ορθολογικά θα σκότωνε κανείς, όμως όταν υπάρχει φόβος Θεού...τότε θα απέρριπτε αυτή την ιδέα.

Παίζει κάτι σοβαρό ακόμα: Μέχρι εδώ συζήτησα για τις τάσεις, τους κανόνες και τη θέση του Θεού στις αποφάσεις του ανθρώπου. Αυτό που δεν συμπεριέλαβα είναι η διδασκαλία αρχών και η θέση του δάσκαλου για τον άνθρωπο. Δηλαδή οι αρχές εκείνες που ξεφεύγουν από τους γραπτούς νόμους, που αποτελούν ουσιαστικά δοξασίες κάποιου δάσκαλου και τις ακολουθούμε επειδή εκτιμούμε πολύ θετικά το δάσκαλο. Εδώ το ίδιο με τον δάσκαλο ρόλο παίζει και ο θεολόγος ή ιερέας που μας αποκάλυψε το θείο. Και ο άθεος που εμπιστεύτηκε έναν δάσκαλο με μια συμπαγή διδασκαλία που βάζει τον άνθρωπο στο προσκήνιο, θα βάζει φρένο στις τάσεις του. Ουσιαστικά ο άνθρωπος με την διαδικασία της διδασκαλίας μπορεί να ταπεινώνει το ζώο μέσα του. Δεν είναι όμως σίγουρο! Δηλαδή ενδεχομένως ο μαθητής να μην δείξει εμπιστοσύνη στον δάσκαλο...στο φινάλε άνθρωπος είναι και αυτός. Για το λόγο αυτό η θρησκεία είναι πολύ πιο ικανή στο να ταπεινώνει το ζώο μέσα μας!



Όχι, δεν χρησιμοποιειώ την πίστη ως εμπιστοσύνη. Και κυρίως δεν χρησιμοποιώ την πίστη ως θρησκευτική πίστη. Καμία σχέση με θρησκεία στη κουβέντα. Αν κάποια υποκείμενα των παραδειγμάτων την ενσωμάτωσαν βιωματικά αυτό είναι άλλο θέμα. Η εμπιστοσύνη είναι κάτι που απαιτεί δύο πλευρές. Ακόμα και σε σχέση με τον εαυτό μας, γινόμαστε δύο πλευρές και είτε έχουμε είτε δεν έχουμε εμπιστοσύνη στον εαυτό μας για το τάδε θέμα.
Η πίστη είναι η μη δυναμενη να αναχθεί σε κανένα απολύτως δεδομένο πεποίθηση πως για την προκείμενη ενέργεια δεν θα υπεισέλθουν αρνητικοί εξωγενείς παράγοντες. Η ύπαρξη ισχυρής πίστης μεταβάλει την μάχη κάποιου προς επίτευξη κάποιου σκοπού (σκοπός με την ευρύτερη έννοια κι όχι μόνον "επιθετικός" : πχ στο να παραμείνεις αλώβητος από μία κατάσταση) σε καθαρά εντός "γηπέδου" εσωτερική "πορεία" νίκης.

Γιατί όμως ανακαλύπτεις τόσα προβλήματα στα Ελληνικά δεν καταλαβαίνω. Δεν σε βοηθούν να εκφράσεις αυτό που θέλεις ? Στα αγγλικά θα σου ήταν πιο εύκολο ?
Γιατί δεν είναι αρκετό το σύνηθες νόημα που δίνει η πλειοψηφία του κόσμου σε συνηθισμένες λέξεις και περνάμε στην ετυμολογία κάθε λέξης ? Δεν το κάνει πολύ βαρύ αυτό ? Ήθελα αυτό να στο ρωτήσω και από άλλο post.
Εγώ πχ αντιλαμβάνομαι ως πιο ευρέως διαδεδομένη την έννοια της εμπιστοσύνης ως προς ανθρώπινα πλάσματα ή κοινωνικά δημιουργήματά του (οργανισμούς κλπ)
κι έτσι δεν καταλαβαίνω πως μπορεί να δείξει κάποιος εμπιστοσύνη σε ένα φυτό ή σε λόγια τα οποία είδε σε μια πινακίδα. Η διασύνδεση των λόγων με άτομο δύναται να επιφέρει την εμπιστοσύνη μέσα από μία πιο σύνθετη διαδικασία από ότι η απομαγνητοφώνηση των λόγων του.
Διάβασα και ξαναδιάβασα το κείμενό σου και δεν ξέρω που αποσκοπούσε εκτός σίγουρα κατάλαβα ότι πρέπει για να καταλήξουμε σε συμπεράσματα να δείξεις ποια είναι η έννοια από μία σειρά κομβικών λέξεων όπως την αντιλαμβάνεσαι εσύ και συνήθως δεν συμπίπτει με την διαδεδομένη ή είναι πιο λεπτεπίλεπτη και χειρουργική αλλά εγείρει ερωτηματικά για την στενότερη νοηματοδότησή της από εσένα και τις πιθανές ετεροβαρείς αντιλήψεις σου για κάποια θέματα κυρίως πολιτικο-κοινωνικά.
Έτσι οδηγούμαστε σε μία εκ νέου και εκ βάθρων "αναστήλωση" της Ελληνικής γλώσσας και το οποίο όπως και να το κάνουμε είναι ένα τεράστιο έργο.
Το πράγμα γίνεται χειρότερο, ως προς το να δει κανείς αν συμφωνεί, όταν πλέον πάνω στους νέους ή πιο εξειδικευμένους ορισμούς/νοηματοδοτήσεις που δίνεις εξάγεις και συμπεράσματα με χρήση όμως της λογικής και άρα υποτίθεται ότι υπέχουν θέση λογικών συμπερασμάτων όμως για κάποιον που δεν τα περνάει βιαστικά οφείλει να επαληθεύεσει αυτά στα οποία βασίστηκες και τα έχτισες μόλις πριν. Τελικά το έργο του να εξαχθεί ένα συμπέρασμα γίνεται τεράστιο.


Κατέληξες με το κείμενο :
Παράθεση:

Εδώ το ίδιο με τον δάσκαλο ρόλο παίζει και ο θεολόγος ή ιερέας που μας αποκάλυψε το θείο. Και ο άθεος που εμπιστεύτηκε έναν δάσκαλο με μια συμπαγή διδασκαλία που βάζει τον άνθρωπο στο προσκήνιο, θα βάζει φρένο στις τάσεις του. Ουσιαστικά ο άνθρωπος με την διαδικασία της διδασκαλίας μπορεί να ταπεινώνει το ζώο μέσα του. Δεν είναι όμως σίγουρο! Δηλαδή ενδεχομένως ο μαθητής να μην δείξει εμπιστοσύνη στον δάσκαλο...στο φινάλε άνθρωπος είναι και αυτός. Για το λόγο αυτό η θρησκεία είναι πολύ πιο ικανή στο να ταπεινώνει το ζώο μέσα μας!
το οποίο δεν κατάλαβα που μας χρησιμεύει και γιατί είναι ο επίλογος - ίσως μπερδεύτηκα αλλά ίσως πάλι να είναι καλύτερα να το τεμαχίζουμε για να είναι πιο "βατό"

Μου έκανε εντύπωση επίσης το εξής σημείο και το αναφέρω για το πόσο ζοφερά άσκοπα μπορεί να διαφωνούμε ή ακόμα και να συμφωνούμε πάνω σε ένα λάκο με φίδια που όμως επιμένουμε πως πρόκειται για μπετόν αρμέ :

Παράθεση:

Πάλι στα ελληνικά έχουμε θέμα ως προς το πώς λέμε την αποδοχή εκείνου του γεγονότος που έγινε και δεν το γνωρίσαμε άμεσα. Αυτό το λέμε ιστορία αν αποδεχτούμε τον κομιστή της ότι λέει αλήθεια. Ή το λέμε διαδόσεις, φήμες ή ψέματα, αν δεν το βλέπουμε θετικό και δεν έχουμε καλή ιδέα για τον κομιστή του. Επειδή όμως ότι μαθαίνουμε για πράγματα που έγιναν είναι αποκάλυψη...λέμε ότι πιστεύουμε ή όχι τον κομιστή..(αφού η πίστη είναι γνώση εξ αποκάλυψης, όχι από εμπειρία).


ενθυμούμενος πάρα πολύ σχετικά την θέση σου για το αν αυτοκτόνησε ή όχι ο Βελουχιώτης.

είχες γράψει τότε :

Bugman έγραψε:
Καλά η μαλακία του Opyrgou πάει σύνεφο, η δε σκέψη του παιδαριώδης...Αν είχε αυτοκτονήσει θα άφηνε σημείωμα...Η ουσία είναι ότι έπεσε πολεμόντας, ότι τον είδαν με τα έντερα έξω, και υπέθεσαν ότι αυτό έγινε με χειροβομβίδα (ως το πιθανότερο), και του έκοψαν το κεφάλι (περίπου δεκαπέντε λεπτά χρειάστηκε ένας τύπος με σουγιά, μεγάλο βέβαια).Ποιοι ήταν αυτοί; Άτομα από τα αποσπάσματα που τον κυνηγούσαν...

Αν είχε αυτοκτονήσει με χειροβομβίδα δεν θα έβρισκαν κεφάλι!


http://www.filosofia.gr/forum/viewtopic.php?p=120584&highlight=#120584

Δηλαδή εκεί εμφανίζεσαι να έχεις κάνει "την αποδοχή του γεγονότος" όχι επειδή ήσουν παρόν ή αναφέρεις τον κομιστή που είναι υπεράνω πάσης υποψίας αλλά κάνοντας δύο θα έλεγα ευτράπελες υποθέσεις :
1. "Αν είχε αυτοκτονήσει θα άφηνε σημείωμα" λες και οι περισσότεροι που αυτοκτονούν αφήνουν σημείωμα και ζήσαμε χιλιάδες αυτοκτονίες.
2. "Αν είχε αυτοκτονήσει με χειροβομβίδα δεν θα έβρισκαν κεφάλι!" μην αναφέροντας φυσικά τι τύπος χειροβομβίδος ήταν αλλά και αγνοώντας το προφανές ότι η θέση του κεφαλιού κατά την έκρηξη έχει σημαντικό ρόλο.

το πιο εντυπωσιακό είναι στη φράση :
"Η ουσία είναι ότι έπεσε πολεμόντας, ότι τον είδαν με τα έντερα έξω, και υπέθεσαν ότι αυτό έγινε με χειροβομβίδα (ως το πιθανότερο), και του έκοψαν το κεφάλι (περίπου δεκαπέντε λεπτά χρειάστηκε ένας τύπος με σουγιά, μεγάλο βέβαια).Ποιοι ήταν αυτοί; Άτομα από τα αποσπάσματα που τον κυνηγούσαν"

όπου ειδικά η πληροφορία πως χρειάστηκαν δεκαπέντε λεπτά να του κόψουν το κεφάλι με έναν σουγιά και διευκρίνιση πως ήταν βέβαια μεγάλος ο σουγιάς, κόβουν την ανάσα σαν να μας αναμεταδίδεται ζωντανά από twitter.

στο επόμενο βήμα :

Bugman έγραψε:
Πόσο βλάκας μπορεί να είσαι. Ο Γιατρός που αναφέρεις λέγεται Χαρ. Γκούβας και έχουμε γράψει μαζί το βιβλίο η Ιστορία της Πληροφορικής εκδόσεις Λιβάνη Νέα Σύνορα. Την μαρτυρία του κ. Λύκκα την γνωρίζω πριν δημοσιευθεί. Ο κ. Λύκκας είναι πεθερός του γιατρού. Την εποχή εκείνη τα άτομα του ΚΚΕ που σύστησαν το απόσπασμα κατά του Βελουχιώτη...λογαριάζονταν για άτομα του ΕΛΑΣ...και όχι τυχαία άτομα που απλά ανήκαν στον χώρο το ΚΚΕ. Δεν μπορείς λοιπόν να καταλάβεις τι λέμε; Ο Βελουχιώτης δεν αυτοκτόνησε αφήνοντας τον "μάταιο" κόσμο, ως αποτέλεσμα βαριάς κατάθλιψης, που είναι μια μορφή τρέλας (δεν είναι λογικό να σκοτώνεις τον εαυτό σου), αλλά ενήργησε έτσι στον εαυτό του για να μην πιαστεί αιχμάλωτος σε καταδίωξη που βρίσκονταν τόσο από το ΕΔΕΣ όσο και από τους πρώην δικούς του. Άρα η καταδίωξη έφερε τον θάνατο του Βελουχιώτη. Απλά ο Βελουχιώτης έπραξε όπως αναγκάστηκε!


http://www.filosofia.gr/forum/viewtopic.php?p=120603&highlight=#120603

ισχυρίζεσαι πως έχεις άμεση σχέση με τον μόνο μάρτυρα.
Αυτό καθιστά την μαρτυρία τη δική του και τη δική σου ως Ιστορία ?
Δεν είναι ανάγκη να έχουμε ντε και καλά μια λέξη γι'αυτη τη περίπτωση. Μπορούμε να το πούμε γκρίζα ζώνη ή ότι αποτελεί με επιφύλαξη επιβεβαιωμένο γεγονός πράγμα όμως που ουδόλως έχει να κάνει με το τι πραγματικά συνέβη (ο μάρτυρας μπορεί να είναι συναισθηματικά / πολιτικά εμπλεκόμενος) ούτε και με το τι σε βάθος χρόνου θα κρατήσει ο λαός ως πιθανότερο να έχει συμβεί (κι ας μην συνέβει - μια απόπειρα δικαίωσης του λαϊκού αισθήματος με άλλα λόγια)

μ'αυτά και μ'αυτά όπως βλέπεις μπορεί να πιάσουμε Χριστουγεννα και να μην συμφωνούμε στην χρήση των λέξεων.
Θα ήταν αποδεκτη μια τέτοια ευλαβική ανασκόπηση και ανάλυση εάν ήταν για το όφελος της επιστημονικότητας αλλά όταν εμφυλοχωρεί το πολιτικό μικρόβιο τότε φοβάσαι πως όλα αυτά δεν έχουν παρά ταπεινά κίνητρα. Ελπίζω να κάνω λάθος μα βλέπω χωρίς ένα βήμα εμπρός κάναμε δέκα πίσω ..
_________________
”Οι φασίστες του μέλλοντος θα είναι οι αντιφασίστες” . Τσώρτσιλ

http://dwpl.deviantart.com/art/LENIN2-172844451
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 6:59 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Να ξεκινήσω από το τελευταίο, σύντομα: Για την μαρτυρία που μεταφέρω..και θεωρώ ιστορία εξάγεται από εμπιστοσύνη στο πρόσωπο που μου το μετέφερε και το οποίο δεν είχε να κερδίσει κάτι από αυτό, αλλά είναι γνωστό άτομο που ασχολείται με την ιστορία, βασιζόμενος σε μαρτυρίες, όχι σε συμπεράσματα. Στη συζήτηση που είχα με τον Opyrgo αναφέρθηκα στο ότι η φήμη για την χειροβομβίδα δεν ευσταθεί γιατί θα είχε γίνει προφανώς κομμάτια ο άνθρωπος και δεν θα συμφωνούσε η άλλη ιστορία ότι το κεφάλι του γύρναγε στα χωριά...(μια συνηθισμένη πρακτική της εποχής). Το θέμα αν δεν κατάλαβες συζητήθηκε γιατί ο Opyrgos το είχε φέρει ως επιχείρημα. ΔΗλαδή στην μεταξύ μας συζήτηση ο Opyrgos έφερε ένα επιχείρημα για κάτι που είπε κάποιος και τον οποίο γνωρίζω από τον ίδιο! Το οποίο φέρνεις στην τωρινή συζήτηση για να αντικρούσης τι; Την ολοκληρωμένη άποψη που έγραψα για το τι είναι γεγονός, τι κατάσταση και τι φήμη;

Δεν χρειάζεται να αναστηλώσουμε τη γλώσσα αλλά όταν συζητάμε πρέπει να δίνουμε ό,τι νομίζουμε περισσότερο για να γίνει ξεκάθαρη η θἐση μας.

Αναγκάστηκες λοιπόν με την όποια παρέμβασή μου, να δώσεις τον ορισμό της πίστης για σένα:
Παράθεση:
Η πίστη είναι η μη δυναμενη να αναχθεί σε κανένα απολύτως δεδομένο πεποίθηση πως για την προκείμενη ενέργεια δεν θα υπεισέλθουν αρνητικοί εξωγενείς παράγοντες.

Οι αρνητικοί εξωγενείς παράγοντες όπως τους χρησιμοποιείς λέγονται αστάθμητοι παράγοντες, οι οποίοι βέβαια μπορεί να είναι και θετικοί αλλά σε ενδιαφέρουν οι αρνητικοί...και φυσικά είναι "εξωγενείς"...δηλαδή δεν είναι παράγοντες που βρίσκονται συνέπεια της ενέργειάς μας, δεν αποτελούν μέρος της. Δεν συζητάς όμως για πίστη...πάλι δηλαδή η χρήση της λέξης δηλώνει μια άλλη λέξη που λέγεται φοβία...Ο φόβος της αποτυχίας δεν είναι αντίθετο με την πίστη της επιτυχίας! Η φοβία δεν αποτελεί δεδομένο για την έκβαση μιας ενέργειας, όμως προϋπάρχει αυτής λόγω των άγνωστων συνθηκών που αναμένουμε να υπεισέλθουν στο αποτέλεσμα.

Με ενδιαφέρει λοιπόν όταν κάποιος συζητάει να μπορεί να ξεδιπλώνει το λόγο του με περισσότερα λόγια όχι για να καλύψει μια συμφωνημένη έκταση αλλά για να αποκαλύψει το τι ακριβώς λέει, διαφορετικά αν δώσει λιγότερα από τα ικανά (για την περίπτωση) λόγια...θα αναγκαστεί να συζητήσει και δεύτερη και τρίτη φορά.
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 9:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ayrton Senna έγραψε:
Προχωράς ακάθεκτος.
Οι κανονιστικές αρχές του Μεσαίωνα δεν έχουν σχέση με τις κανονιστικές του σήμερα.
Το θέμα είναι ότι οι κανονιστικές του σήμερα οφείλει να αποφασιστεί χωρίς τεμπελιά και ιδιοτέλεια ότι δεν πρέπει να έχουν καμία σχέση ούτε καν με αυτές του χθες διότι θα γεννήσουμε έναν νέο μεσαίωνα (αναφέρομαι όχι μόνον στην Ελλάδα αλλά στον Νότο της Ευρώπης, σε ολη την Ευρώπη, σε όλη την Δύση και σε αντίστοιχα ατομικά μεταίχμια που τα ορίζουν και τα συμπαρασέρνουν τα υπό γκρέμισμα τα ευρύτερα κοινωνικά τους πλαίσια στα οποία "υπάγονται")
και το κλειδί σε όλη αυτή την ιστορία είναι οι αποφάσεις οι οποίες για να είναι αποτελεσματικές οφείλουν να εδράζονται στην αξίωση ισχύος (η εν πάσει περιπτώσει στην ΜΗ απώλειά της) !
Η Ελλάς δεν αξιώνει ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα καμία ισχύ εκτός από πανηγυρικά ειρηνική ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΗ ισχύ !!
Ε, αυτήν την απώλεσε πλέον και εισήλθε στα ... προκαταρκτικά Wink Laughing


Μάλλον έχεις μπει στο πρώτο κεφάλαιο. Άρα την εισαγωγή την προσερνάμε;
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ayrton Senna
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Μάϊ 2013
Δημοσιεύσεις: 2218

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 9:43 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Νομίζω είμαστε στα προκαταρκτικά ακόμα και τίθενται έμεσσα κάποιοι κανόνες.
Δεν γίνεται να ανατρέχουμε στα ετυμολογικά σε κάθε post.
Διάβασες που κινηθήκαμε ?
_________________
”Οι φασίστες του μέλλοντος θα είναι οι αντιφασίστες” . Τσώρτσιλ

http://dwpl.deviantart.com/art/LENIN2-172844451
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 9:48 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παιδιά συγχωρεστε με για την πιεστική παρέμβαση αλλά όλος αυτός ο διάλογος έχει καμιά σχέση με το βιβλίο; Εγώ προσωπικά διαβάζω το πρώτο κεφάλαιο και θεωρώ ότι κάκώς δεν έχουμε μείνει στην εισαγωγή. Το πρώτο κεφάλαιο όμως είναι το μισό βιβλίο σχεδόν. Ayrton εσύ που το διάβασες δεν μάς κάνεις μια συνοπτική ανάλυση; Μην ξεχνάτε ότι μιλάμε για το περιεχόμενο ενός συγκεκριμένου βιβλίου.

σόρι και πάλι.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ayrton Senna
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Μάϊ 2013
Δημοσιεύσεις: 2218

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 10:30 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Παιδιά συγχωρεστε με για την πιεστική παρέμβαση αλλά όλος αυτός ο διάλογος έχει καμιά σχέση με το βιβλίο; Εγώ προσωπικά διαβάζω το πρώτο κεφάλαιο και θεωρώ ότι κάκώς δεν έχουμε μείνει στην εισαγωγή. Το πρώτο κεφάλαιο όμως είναι το μισό βιβλίο σχεδόν. Ayrton εσύ που το διάβασες δεν μάς κάνεις μια συνοπτική ανάλυση; Μην ξεχνάτε ότι μιλάμε για το περιεχόμενο ενός συγκεκριμένου βιβλίου.

σόρι και πάλι.


Δάκη έχεις απόλυτο δίκιο, αλλά ας μην το δούμε σαν εργολαβία.
Διαβλέπω ότι έχουμε σοβαρό θέμα με τον "επεκτατισμό" νοηματοδότησης του bugman σε κάθε απλό βήμα ενώ το δέον είναι να κρατιέται το κάθε σχόλιο όσο το δυνατόν σε "συμπαγή" κατάσταση σε αντίθετη περίπτωση οι δρόμοι είναι ανοιχτοί και τα σκυλιά δεμένα. Να το ξεδιαλύνω και προχωράμε.
Το πρώτο κεφάλαιο είναι ίσως και παραπάνω από το μισό βιβλίο ενώ η εισαγωγή είναι η περίληψη μισής βιβλιοθήκης.
_________________
”Οι φασίστες του μέλλοντος θα είναι οι αντιφασίστες” . Τσώρτσιλ

http://dwpl.deviantart.com/art/LENIN2-172844451
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 16, 2013 11:38 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Bugman έγραψε:
Νομίζω ότι οι θεωρίες δεν είναι θέμα πίστης, αλλά αντίληψης. Το ότι κάποιος αντιλαμβάνεται την ύπαρξη πριν την ουσία..δικαιολογώντας πως οι όποιες αποφάσεις βρίσκονται σε μια σχέση της ύπαρξης με τον κόσμο κάνοντας για την ύπαρξη τη δική της κοσμο-εικόνα, και το κάνει θεωρία..δεν σημαίνει ότι αυτό αποτελεί μια πεποίθηση. Η εξήγηση, τελικά η θεωρία, δεν είναι πεποίθηση, στηρίζεται σε λογικά αξιώματα.
Απλά εδώ έχουμε για θέμα αν αυτά τα λογικά αξιώματα εμπεριέχονται στην σχέση ύπαρξης και ουσίας ή είναι έξω από τον καθένα μας, είναι καθολικά με συνέπεια να ανήκουμε σε έναν λογικό κόσμο. Τελικά όποια σχέση και να δεχτούμε (δεχόμενοι την ανάλογη θεωρία) δεν θα είναι θέμα πίστης, να υποχρεωθούμε με κάποιον τρόπο να ακολουθήσουμε, αλλά θέμα κατανόησης. Η οποιαδήποτε θεωρία έχει το ίδιο αντικείμενο. Το βιβλίο εισάγει μια νέα θεωρία...και θα τη μάθουμε...όταν την διαβάσουμε! Laughing


Bugman, δε νομίζεις ότι αυτή σου η τοποθέτηση είναι άσχετη με το θέμα;

Πέρα από αυτό, η πρώτη σου παράγραφος είναι εντελώς ακατανόητη. επίσης, τι ακριβώς είναι το λογικό αξίωμα; πώς μπορείς να χαρακτηρίσεις κάτι λογικό όταν είναι αξίωμα, δηλαδή κάτι που δεν μπορεί να αποδειχθεί με λογικά βήματα; Και δεύτερον, άραγε υπάρχει και παράλογο αξίωμα;
Ακόμη, τι σημαίνει η φράση: "η οποιαδήποτε θεωρία έχει το ίδιο αντικείμενο;"
Τέλος πάντων, δεν θέλω να επεκταθώ άλλο.ούτε θέλω να ανοίξω τέτοιου είδους συζήτηση. απλά ξαναεπισημαίνω ότι εδώ το θέμα μας είναι να αναπτύξουμε σκέψεις επάνω στις ιδέες ενός έργου που φαίνεται να κουβαλάει πάνω του κάτι πρωτότυπο και όχι κοινότοπο και χιλιοειπωμένο.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Αύγ 17, 2013 12:52 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Μάλλον εγώ μιλώ άλλα ελληνικά...τα κατά Bugman. Η λέξη αξίωμα ταυτίζεται με την αξίωση..και αξίωση είναι οτιδήποτε κάποιος θέτει στους άλλους και δεν δέχεται άρνηση. Το αξίωμα δηλαδή είναι αυτό που το δεχόμαστε διότι δεν επιδέχεται άρνηση. Αν αρνηθείς το αξίωμα αρνείσαι και οτιδήποτε βασίζεται σε αυτό. Λογικό είναι αυτό που έχει σχέση με την λογική. Αν παραλληλίσουμε την λογική με ένα μπλοκ διάγραμμα ενός ενισχυτή τότε η έξοδος είναι το συμπέρασμα, η είσοδος το δεδομένο και η ρύθμιση είναι το αξίωμα. Για οποιαδήποτε συγκεκριμένα δεδομένα ανάλογα με το αξίωμα θα έχουμε διαφορετικό συμπέρασμα. Δεχόμενοι κοινά αξιώματα έχουμε κοινά συμπεράσματα και αυτό δεν είναι καθόλου κακό...επειδή σημαίνει ότι καταλαβαινόμαστε. Ένα λογικό αξίωμα λοιπόν δεν μας λέει ότι ανήκει στην λογική αλλά ότι έχει προσδιορισμό λογικής. Π.χ. αξιώματα έχει η άλγεβρα Μπουλ, αλλά έχει και η θερμοδυναμική...της δεύτερης δεν λέγονται λογικά αξιώματα αλλά θερμοδυναμικά αξιώματα, ή στην γεωμετρία γεωμετρικά αξιώματα κ.ο.κ. Άρα το λογικό αξίωμα δεν μας λέει για παράλογο ή μη αξίωμα αλλά για αξίωμα που ανήκει στην λογική (είναι τομέας επιστήμης).

Επειδή στο κείμενο συζητούσα γενικά... το λογικά στο αξιώματα είναι πλεονασμός, αλλά το βάζω για να δείξω ότι έχουν βγει από το μυαλό του ανθρώπου. Σημασία όμως έχει να καταλάβει κανείς ότι μια θεωρία δεν εισάγει ένα νέο αντικείμενο, αλλά μια εξήγηση για ένα υπαρκτό αντικείμενο. Το αντικείμενο μπορεί με εμπειρικό τρόπο να ταυτιστεί με την περιγραφή του. Έτσι δυο θεωρίες για το ίδιο αντικείμενο δίνουν διαφορετικές εξηγήσεις και έχουν διαφορετικά αξιώματα. (αυτό δεν το έγραψα..έπρεπε να γράψω η οποιαδήποτε θεωρία για να κατανοήσουμε ένα αντικείμενο παραμένει στο ίδιο αντικείμενο, η διαφορετική εξήγηση δεν αλλάζει το αντικείμενο). Το θέμα δεν είναι εκτός από αυτά που συζητάει το βιβλίο γιατί στόχος του βιβλίου δεν είναι δυο διαφορετικά αντικείμενα αλλά ένα αντικείμενο μἐσα από τρεις εξηγήσεις, δυο ακραίες και μια μέση (την μἐση θέλει να εισάγει). Για να το κάνει αυτό πρέπει να ρίξει (να δείξει) τα αξιώματα που θα χρησιμοποιήσει και μετά να τα χρησιμοποιήσει..δίνοντας τελικά την εξήγηση, περιγράφοντας την θεωρία.

Και έτσι γράφω ότι το βιβλίο εισάγει μια νέα θεωρία.
Μάλιστα για να είμαι και εντάξει με αυτά που διάβασα στον πρόλογο...το ζήτημα των δυο ακραίων θεωριών είναι σε απλοποίηση το από που βγαίνουν οι κανονιστικές αρχές...είναι εντός της ύπαρξης, άρα για τον καθένα ένα προσωπικό μέρος, ή ανήκουν στο πρέπον ή δέον, δηλαδή μια παγκόσμια κληρονομιά που την λάβαμε και την ικανοποιούμε. Τώρα το μέσον λογικά έρχεται με ένα αξίωμα που πρέπει να περιλαμβάνει τόσο την προσωπική στάση όσο και την καθολική, και εκεί παίζει η ψευδαίσθηση, το ευφυολόγημα του συγγραφέα, για να μας περάσει την εξήγηση που επιθυμεί!
Θα τα δούμε στην πορεία...δεν βιάζομαι! Αλλά να με συγχωρείται για το γράψημό μου, καμία φορά συμπυκνώνω την σκέψη μου...αλλά και ορισμένες φορές αδυνατώ να δω το προφανές...για άλλους...(για το λόγο αυτό συζητάμε να τα ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα). Οπότε ας μην φοβόμαστε να κάνουμε λάθη...
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Clement Duval
Πρύτανης


Εγγραφή: 08 Ιούλ 2013
Δημοσιεύσεις: 866

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Αύγ 17, 2013 10:21 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Bugman, δε νομίζεις ότι αυτή σου η τοποθέτηση είναι άσχετη με το θέμα;
Bugman και τοποθέτηση άσχετη με το θέμα???????????
τς τς τς...
πού ξανακούστηκε!!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ξένα έργα Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Επόμενο
Σελίδα 3 από 11

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center