Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Βιοκεντρική Οικολογική Ηθική
Μετάβαση στη σελίδα 1, 2, 3  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
afham
Διαχειριστής


Εγγραφή: 02 Φεβ 2003
Δημοσιεύσεις: 1894
Τόπος: Φωτονερόπετρα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιαν 27, 2005 6:03 am    Θέμα δημοσίευσης: Βιοκεντρική Οικολογική Ηθική Απάντηση με Συμπερίληψη

Πρόσφατα ανέβηκε μια νέα παρουσίαση στο http://filosofia.gr/ecoethics που αφορά το φιλοσοφικό χώρο της Οικολογικής Ηθικής και έναν από τους πιο επιφανείς μεταμοντέρνους στοχαστές, τον Holmes Rolston.

Μήπως είναι καιρός πλέον να αποτινάξουμε το ρόλο του μοναδικού αξιολογητή της φύσης και να δούμε τη φύση "μέσα από τα μάτια της";
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιαν 27, 2005 3:13 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Εξαιρετική πρωτοβουλία!

Επιτέλους, θα έπρεπε και στη χώρα μας ο ανάλογος προβληματισμός να βρει κάποτε το δρόμο του.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιαν 28, 2005 1:14 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Συμπερασματικά μπορούμε να καταλήξουμε ότι τα ζώα είναι ηθικές υποστάσεις, αλλά δεν έχουμε καταλήξει ακόμα στο πόσο πρέπει να τα υπολογίζουμε ως τέτοιες.

Κάτι παρόμοιο αναφέρω όταν λέω ότι η αξία έχει απόλυτη και σχετική τιμή. Οι ηθικές υποστάσεις είναι απόλυτες αξίες. Το κατά πόσο τις υπολογίζουμε σημαίνει κατά πόσο τις βλέπουμε ως σχετικές αξίες.


Ας δούμε και το άλλο:
Παράθεση:
Είναι παράδοξο το ότι ο άνθρωπος, ενώ είναι ηθική υπόσταση και νοήμων οργανισμός, θεωρεί ότι πρέπει να υπερασπίζεται το συμφέρον του εναντίον όλων των άλλων στοιχείων του βιοτικού περιβάλλοντος. Δε θα ήταν ένα κορυφαίο φιλοσοφικό επίτευγμα η σύσταση μιας σπουδαίας ηθικής που θα γνώριζε απόλυτα ποια είναι η ακριβής θέση του ανθρώπου στον κόσμο;


Η πρόταση πάσχει από λογική! Αυτός είναι ο λόγος που προβάλλει το "Είναι παράδοξο". Δείτε γιατί:
Μας λέει ότι είναι βέβαιο στοιχείο πως ο άνθρωπος είναι ξεχωριστός (λόγω ότι είναι ηθικής υπόστασης,και είναι και νοήμων οργανισμός). Συνεχίζει με τις στάσεις του ανθρώπου, να θεωρεί και να υπερασπίζεται, πάνω στην τάση του, που λέει ως συμφέρον. Μέχρι εδώ μπορούμε να υποθέσουμε ότι το ξεχωριστό του ανθρώπου είναι η τάση για συμφέρον, και η ηθική υπόσταση είναι η ουσία της υπεράσπισης, καθώς και η θεώρηση είναι αποτέλεσμα ενός οποιουδήποτε νοήμων οργανισμού. Οπότε δεν υπάρχει παράδοξο! Και καταλήγει στο ερώτημα περί της θέσεως του ανθρώπου στον κόσμο ως προς τι; Ως προς την σπουδαία ηθική, που αναζητεί, αμφισβητώντας αυτό που νόμιμα αποδίδει, το συμφέρον του ανθρώπου, αυτό που τον κάνει (είναι η τάση του) να δρα με τον τρόπο του που τον βαφτίζει βεβαίως "ηθικό".

Για να χρυσώσει το χάπι εμφανίζει δυο λογής ανθρώπων: τους υποκειμενιστές και τους μη υποκειμενιστές. Για να μας παιδέψει περισσότερο μας εμφανίζει τους υποκειμενιστές ως τους ακόλουθους της εσωτερικής εμπειρίας. Το τι σημαίνει "εσωτερική εμπειρία" εύκολα μπορεί να κατανοηθεί, είναι η επιθυμία. Οι υποκειμενιστές επιθυμούν άρα δεν δέχονται αυτό που βλέπουν ως αυτό που είναι αλλά ως αυτό που δεν είναι και πρέπει να αλλάξει. Τα φυτά για παράδειγμα δεν επιθυμούν, δεν είναι υποκειμενιστές, βλέπουν αυτό που υπάρχει με την έννοια της συμβατότητας, αν ο αέρας (ο πόρος που είναι δίπλα του) είναι συμβατός με το φυτό τότε θα υπάρξει ανάπτυξη αν όχι θα υπάρξει αφανισμός. Οπότε μια οικολογική ηθική θα ήταν η μετουσίωση της υποκειμενικότητας σε συμβατότητα, ενεργώντας στο επιθυμητό και τροποποιώντας το σε συμβατό.

Ο Αντίλογος και Επίλογος (λόγω συμβατότητας)
Η αμφίδρομη σχέση περιβάλλοντος και ανθρώπου, δεν διαφοροποιείται από την επίσης αμφίδρομη σχέση περιβάλλοντος και κάθε άλλου όντος στην φύση. Ένα φυτό υπάρχει γιατί είναι συμβατό με τους παρακείμενους πόρους, δηλαδή αντλεί από αυτούς όσο χρειάζεται για να ζήσει. Το φυτό είναι μια ύπαρξη στην φύση. Αυτή είναι η σχέση του φυτού προς την φύση. Έτσι ακόμα και στα φυτά έχουμε αμφίδρομη σχέση.
Η υποκειμενικότητα είναι το προϊόν την συνείδησης. Δεν αποτελεί σκοπό αλλά μέσο για να ζει ο άνθρωπος, για να προσφέρει και την δική του ύπαρξη στην φύση. Το ότι ο άνθρωπος έχει αναπτύξει ομάδα με άλλους οργανισμούς για το μοίρασμα των πόρων, είναι και το μόνο ζητούμενο ενός φιλοσοφικού ερωτήματος, που περιγραφικά θα λέγαμε "ηθική οικολογία". Η συμβατότητα είναι ο κανόνας της ομαδοποίησης. Έτσι η ηθική οικολογία ως ανθρώπινο προϊόν θα δείχνει τις σχέσεις συμβατότητας των ανθρώπων με άλλους οργανισμούς με στόχο την συμβίωση, ως κοινό συμφέρον. Αν βρούμε καλύτερες συμβατότητες από τις τωρινές, τότε αυτή η "ηθική οικολογία" θα έχει αξία.
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιαν 28, 2005 2:09 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

«Η πρόταση πάσχει από λογική.»
Πάσχει αυτή η πρόταση από λογική, όχι λιγότερο από όσο πάσχεις εσύ από λογική. Και επίσης όχι λιγότερο από όσο πάσχει ο καθένας.

Αν η λογική μπορούσε να λύσει τα προβλήματα αυτού του είδους, θα το είχε ήδη κάνει. Ο συγγραφέας δεν μιλά για τη λογική, μιλά για την ηθική.
Σε τελική ανάλυση, η φιλοσοφία δεν είναι παρά η διερεύνηση των ανθρώπινων παραδόξων. Και αυτό κάνει: συνδέει την φιλοσοφία με την ηθική.
Κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει αξιοπρεπώς ότι ένα φυτό έχει πρόβλημα συμβατότητας και υποκειμενισμού σαν τον άνθρωπο. Αυτή η διαφορά δεν αξίζει να διερευνηθεί;

Έχει ο άνθρωπος εξουσία πάνω στους άλλους οργανισμούς; Ναι ή όχι;
Αν όχι, πρέπει πολλά να αναθεωρήσει, όπως εκ των πραγμάτων έχει αποδειχτεί.
Αν ναι, πρέπει να ελέγξει τον τρόπο άσκησης αυτής της εξουσίας, αναγκαιότητα η οποία επίσης εκ των πραγμάτων αναδεικνύεται.
Αυτή την πολύ απλή λογική θέτει - και δεν πάσχει καθόλου από λογική!

Για πες μας ξεκάθαρα, εσύ συμφωνείς με την έννοια της «οικολογικής ηθικής» ή όχι;

Συμφωνείς για τη φιλοσοφική φύση του ζητήματος;
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιαν 28, 2005 12:52 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Η σχέση "εξουσία" από ανθρώπους προς οτιδήποτε, είναι μονοσήμαντη. Δηλαδή δεν υπάρχει η αντίστροφη σχέση "έξουσιαζόμενος" από τον άνθρωπο, παρά μόνο σε "υποκειμενική" καταχώρηση στο μυαλό ενός ανθρώπου.
Απλό παράδειγμα: Το καναρίνι που έχουμε στο κλουβί, λέμε ότι είναι δικό μας. Δηλαδή έχουμε σχέση ιδιοκτησίας με αυτό. Στην πράξη δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ "ιδιοκτήτη" και καναρινιού αλλά το κλουβί που ορίζει την δέσμευση. Εμείς όμως αναφερόμαστε στο "δικό μας" καναρίνι, ακόμα και αν χαθεί το καναρίνι, ανοίξει το κλουβί και φύγει, ή πεθάνει. Η δέσμευση που του κάναμε το έκανε δικό μας, το στιγμάτισε, ενώ το ίδιο σχετίστηκε μαζί μας μόνο και μόνο με την ύπαρξή του.
Έτσι έρχομαι στην προηγούμενη υπόθεσή μου, αυτή των αμφίδρομων σχέσεων ανθρώπων και άλλων οργανισμών. Οι δεσμεύσεις οδηγούν σε υποχρεώσεις και αυτές υπάγονται σε ηθικούς νόμους. Δεν μπορείς να χαίρεσαι γιατί δέσμευσες ένα καναρίνι μέσα σε ένα κλουβί και τρο άφησες να παιθάνει. Από την άλλη δεν μπορείς να λυπάσαι για κάθε καναρίνι που πεθαίνει στην φύση και δεν σχετίζεται με σένα!
Η ηθική οικολογία όπως αναφέρω στο προηγούμενο μήνυμα μπορεί να δέιχνει "τις σχέσεις συμβατότητας των ανθρώπων με άλλους οργανισμούς με στόχο την συμβίωση, ως κοινό συμφέρον".

Υ.Γ.
Ηθική Οικολογία ή Οικολογική Ηθική;
Το πρώτο δηλώνει αντικείμενο την οικολογία και το προβάλουμε με τις σχέσεις-συνήθειες, την Ηθική. Οι όροι θάνατος, συμβίωση κ.α. είναι δεδομένοι και διαμορφώνουν την ηθική.
Το δεύτερο δηλώνει αντικείμενο την Ηθική και το προβάλουμε με οικολογικούς όρους, θάνατος, συμβίωση κ.α., έτσι ώστε να μην είναι δεδομένοι, αλλά διαπραγματεύσιμοι ανάλογα με την "ηθική" που θέλουμε να δείξουμε.
Εγώ διαλέγω το πρώτο.
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιαν 29, 2005 2:17 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Διαλέγοντας το πρώτο, διαλέγεις την οικολογία... και χάνεις την ηθική.
Γιατί να διαλέξεις; Και τα δύο σου πέφτουν πλάκωμα;

Παράδειγμα, για να μπούμε στο ψητό:
Σήμερα στον πλανήτη κυκλοφορούν γύρω στα 800 εκατομ. αυτοκίνητα. Έτσι και αποκτήσουν οι Κινέζοι και οι Ινδοί ένα αυτοκίνητο ανά οικογένεια, σε δυο δεκαετίες μέσα ο πλανήτης καπούτ! Τελείωσε!

Με τι όρους θα λύσουμε το πρόβλημα; Λέγε, εσύ που ξέρεις να διαλέγεις...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιαν 29, 2005 3:44 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ας μην το ξεχειλώνουμε το πράγμα:
Είκοσι κινέζοι και είκοσι ινδοί θέλουν να ανέβουν στο τριάντα θέσων όχημα. Δεν επιτρέπεται να βρίσκονται εντός του οχήματος όρθιοι. Λοιπόν πιστεύω πως και συ θα συμφωνήσεις πως θα περάσουν οι τριάντα πρώτοι.

Πρόσεξε δεν συζητώ το πώς θα ορίσουν πόσοι θα είναι κινέζοι και πόσοι ινδοί. Απλά οι θέσεις είναι μετρημένες και αυτοί που θα τις πιάσουν θα ανήκουν στην ομάδα "τριάντα πρώτοι".

Η διαλογή θα γίνει, τον τρόπο όμως δεν τον γνωρίζουμε!

Είναι βέβαιο όμως φίλε Iason πως αν είσαι μέσα στο μπουλούκι των σαράντα θα κατανοήσεις ευθέως αν είσαι από τους πρώτους ή τους τελευταίους. Γιατί αφού "δεν" ξέρεις να διαλέγεις, θα διαλέξουν άλλοι για σένα...κατά το συμφέρον τους!

Όσο για το πρόβλημα των αυτοκινήτων...είναι τόσο μεγάλη η Γη που χωράει και από δυο τρία αυτοκίνητα για τον καθένα μας... Laughing Laughing
Όσο για τα καύσιμα: θα είναι πυρηνικά...ατέλειωτη ενέργεια!
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιαν 29, 2005 12:47 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Καλά, εντελώς μα εντελώς φιλικά, επειδή καμία διάθεση βεβαίως αντιπαράθεσης δεν έχω, αλλά είσαι εντελώς εκτός. Εκτός πραγματικότητας, εκτός οικολογίας, εκτός φιλοσοφίας, εκτός ηθικής.

Αυτή η άποψη της «φυσικής ρεμούλας» είναι που μας έφτασε στο σημείο που βρισκόμαστε σήμερα, και αυτή ακριβώς την άποψη - όχι απλώς άποψη αλλά αντίληψη-πρακτική-σκέψη και ό,τι τη συνοδεύει και τη συνεπάγεται... - είναι που πρέπει να αναθεωρήσουμε! Και μάλιστα γρήγορα! Όσο πιο γρήγορα μπορούμε!!!

Το πρώτο πράγμα που αποδεικνύει η περίπτωσή σου - ενός κατά τα άλλα σκεπτόμενου υποτίθεται ανθρώπου - είναι ότι λείπει δραματικά η ενημέρωση.

Για ό,τι δεν ξέρουμε οφείλουμε να ρωτάμε και να μαθαίνουμε. Όχι, καθόλου δεν χωράει η γη άλλα αυτοκίνητα! Όχι, καθόλου δεν είναι λύση η πυρηνική ενέργεια στο ενεργειακό! Πάρε π.χ. τους πολέμους των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή. Κορόιδα θα ήταν να τρέχουν στου διαβόλου τη μάνα οι αμερικάνοι και να ξεσηκώνουν τις χώρες εναντίον τους; Αυτοί είναι που έχουν αναπτύξει την πυρηνική τεχνολογία, οπότε θα έφτιαχναν πυρηνικούς αντιδραστήρες και θα έλυναν το πρόβλημά τους.

Η ουσία:
Υπάρχουν ήδη οικολογικώς σκεπτόμενοι άνθρωποι σε όλον τον κόσμο. Αυτό που θα ήταν το σημαντικό και μεγάλο βήμα - όσον αφορά στη διασύνδεση της φιλοσοφίας με την οικολογία - θα ήταν το εξής: οι φιλόσοφοι να συμπεριλάβουν μέσα στη σφαίρα της σκέψης το οικολογικό πρόβλημα. Αυτό θα έδινε μια μεγάλη ώθηση στα πράγματα γενικά, αλλά και στην ίδια τη φιλοσοφία.

(Ενημερωτικά (γενικά, και ειδικά θέματα): http://www.oikoen.gr/selides.htm )
Υπάρχουν φυσικά και άλλες πηγές!
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιαν 29, 2005 1:28 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Iason, μπράβω....
διότι η διαφωνία σου καθώς και άποψή μου συνθέτουν μια "βεβαιομένη" πραγματικότητα! Η αποψή σου δεν είναι μοναδική όπως δεν είναι και η δική μου. Αυτό δείχνει ότι υπάρχει "ηθικό" πρόβλημα.
Όμως ας συνεχίσω στο μονοπάτι του αντιλόγου...κάνει καλό για τον διάλογο.
Οι αμερικάνοι δεν είναι "θεοι" για να κατέχουν την απόλυτη γνώση! Το ότι σήμερα δεν έχουμε επιτύχει την ασφαλή χρήση της πυρηνικής ενέργειας δεν σημαίνει ότι δεν θα το πετύχουμε αύριο.
Με το σκεπτικό σου δεν θα έπρεπε να υπήρχαν αεροπλάνα. Οι πρώτες πτητικές συσκευές ήταν ανεξέλεγκτες και έπεφταν στα κεφάλια των ανθρώπων (υπερβολή...φυσικά). Αν κάποιοι όμως σήκωναν παντιέρα και εναντιωνόντουσαν στην εξέλιξη του αεροπλάνου σήμερα δεν θα είχαμε αυτό το θαυμάσιο μεταφορικό μέσο.
Όσο για το ζήτημα της οικολογίας...μας έφτασε ως σύνδρομο της τεχνολογικής ανάπτυξης. Και καλώς μας έτυχε γιατί με τον καιρό όλα τα επιτεύγματα του ανθρώπου θα μετράνε και τις πιθανές επιπτώσεις στο οικοσύστημα της Γης.
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 30, 2005 1:29 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Άσε τα σάπια, μεγάλε. Φιλοσοφικά θέλω να απαντήσεις!

Μου θυμίζεις τον μαθηματικό ορισμό του αυνανισμού: το όριον της συνουσίας όταν το αιδοίον τείνει εις το μηδέν... Laughing
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Ιαν 31, 2005 4:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ok.
Η δυνατότητα χαρακτηρισμού κάθε ζητήματος σε οικολογικό ή μη είναι ανθρώπινη. Οπότε αν είναι να δω τη σχέση του ανθρώπου με το "οικολογικό" πρόβλημα (έστω και αν αυτό το λέω Ηθικό), στην ουσία στέκομαι μεταξύ των υπερασπιστών και των κατηγόρων της εξέλιξης του ανθρώπου.
Δεν είναι απόλυτα φυσικό σε κάθε δράση να υπάρχει αντίδραση; Έτσι και σε κάθε φάση εξέλιξης τους ανθρώπου υπάρχει αντίδραση. Το "οικολογικό" πρόβλημα είναι μια τέτοια αντίδραση. Μια ανθρώπινη αντίδραση στην εξέλιξη. Γιατί όμως να υπάρχει τάση "συντήρησης"; Γιατί η εξέλιξη φέρνει και πόνο και κάποιοι δεν είναι έτοιμοι να δεχτούν θυσίες.

Δες όμως Iason το "παραμύθι" του Holmes Rolston. Προσπαθεί να βρει εξαρτήσεις των κάθε λογής όντων πάνω στην Γη, ώστε να πείσει πως η αξία η δική μας υπάρχει όσο υπάρχουν και τα άλλα όντα άρα μέλημά μας για να αξίζουμε είναι να τα προστατέψουμε...Δεν υπάρχει άλλος λόγος να αναφέρει κανείς την αξία του ανθρώπου σε σχέση με την πανίδα αν δεν θέλει να δείξει ότι αυτή είναι διαπραγματεύσιμη.
Λοιπόν ως άνθρωπος ΔΕΝ συμφωνώ προς το διαπραγματεύσιμο της αξίας μου σε σχέση με το ζώο! Δεν θέλω καν να συγκρίνομαι με ζώα. Αν για παράδειγμα πρέπει για να σώσω το ανθρώπινο είδος να "καθαρίσω" όλα τα κοτόπουλα της Ασίας θα το κάνω! Όπως και ένας ιος θέλει να εξαπλωθεί αδιαφορώντας αν με πειράζει εμένα που θα γίνω το όχημα φορέας του.

Τώρα το έθεσα καλύτερα;
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
kaneis
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιούλ 2004
Δημοσιεύσεις: 2376

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Ιαν 31, 2005 4:43 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

wraios o bugman.de thelei na sygkrinetai me zwa alla me ious nai.petixes kentro nomizw m ayth th dhlwsh.h anthropinh ekseliksh gia thn opoia milas einai akrivws ios pou eksaplonetai
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Ιαν 31, 2005 5:04 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δεν συγκρίνω ιο με άνθρωπο αλλά ανθρώπινες καταστάσεις, όπου στην μια μετέχει ο άνθρωπος με την θέλησή του και στην άλλη παρά την θέλησή του....οκ;
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
kaneis
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιούλ 2004
Δημοσιεύσεις: 2376

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Ιαν 31, 2005 6:40 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

nai ok bugman mono pou to deytero eidos katastashs einai pathhsh etsi den einai?ara pros apofygh..
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 01, 2005 2:21 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Το ανθρωποκεντρικό πρόβλημα δεν είναι ο πυρήνας της οικολογικής σκέψης.

Είναι και αυτό, αλλά κάτι περισσότερο. Το κείμενο του Χόλστον ας λειτουργούσε ως εισήγηση.
Αλλά κάτι ανθρωπάκια, που προτιμούν αναφανδόν να σκύψουν στο δικό τους πρόβλημα, τα παίρνουν όλα παραμάζωμα... Ωραία ανθρωπάκια. Είναι αυτά που ψηφίζουν έναν Μπους π.χ., λέμε τώρα. Τέτοια ανθρωπάκια ενοχλούνται από τέτοιες "ανησυχητικές" και προσβλητικές σκέψεις.

(Με το συμπάθειο πάντα, να μην το ξαναλέω αυτό συνεχώς.)
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα 1, 2, 3  Επόμενο
Σελίδα 1 από 3

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center