Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Οι "Βελτιωτές" της Ανθρωπότητας
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
opyrgos
Αποκλεισμένο μέλος


Εγγραφή: 30 Νοέ 2007
Δημοσιεύσεις: 13248

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Οκτ 22, 2008 10:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Αντιλαμβάνομαι κι εγώ την δυσκολία σου Ouliathis να κατανοήσεις κάποιες έννοιες και να τις αποδώσεις με εύκολο τρόπο στην ψυχική διαταραχή του ιδιοκτήτη τους. Πίστεψέ με όμως δεν φταίει η ψυχική διαταραχή. Για το ότι ο Χάιντεγγερ έγινε μέλος του ναζιστικού κόμματος, να υποθέσω ότι έχεις υπόψιν σου τη φιλοσοφία του, η οποία και τον βοήθησε να απελευθερωθεί από την πολιτική σκηνή, πέρνοντας το μάθημά του και η σκέψη του πλέον να εστιαστεί στο πρόβλημα της αποπλάνησης του πνεύματος από τη θέληση για δύναμη. Η μόνη άξια λόγου κριτική είναι του Χάμπερμας, ο οποίος λέει ότι: «ανάγοντας το άτομο σε κεντρικό ζήτημα της φιλοσοφίας του, παρέβλεψε τη δι-υποκειμενική και κοινωνική πλευρά της ανθρώπινης ζωής. Αν και αποτελεί ανακριβή αποτίμηση του έργου του, παρ' όλα αυτά η κριτική του υπογραμίζει το γεγονός, ότι το βάρος της απόδειξης μιας αρκούντος κατάλληλης κοινωνικής φιλοσοφίας, στηρίζεται στην υπεράσπιση του αυθεντικού ατόμου».

Έχει επεξεργασθεί απο τον/την opyrgos στις Πεμ Νοέ 27, 2008 2:02 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Οκτ 22, 2008 10:45 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Ο Χάιντεγκερ είχε δει το 1933 το ναζισμό από την άποψη των δυνατοτήτων του και όχι από την άποψη της καθαρής πραγματικότητας. Και αυτό δεν μπορούσε να γίνει το '33.


Ο Χαιντεγκερ υπήρξε μέλος του κόμματος μέχρι το τέλος του πολέμου. Δεν μπορούμε συνεπώς να του καταλογίσουμε άγνοια.
Τα παρακάτω περί ηθικής και καλών και κακών δεν τα πολυκατάλαβα αλλά αν το γενικό νόημα είναι πως το φιλοσοφικό έργο είναι που μετράει και το καλός ή κακός ναζί ή δημοκράτης δεν σημαίνει τίποτα, τότε έχω να πω πως άλλο ένας πολιτικός και η προσωπική του ζωή και άλλο η φιλοσοφία που δεν είναι παρά κυρίως στάση ζωής. Αυτό τουλάχιστον θεωρώ εγώ βέβαια και αυτή την άποψη υπερασπίζομαι.


Παράθεση:
(Πόσοι Ουλιάδη από δω μέσα νομίζεις ότι ψαρώνουν από ένα προβοκατόρικο αχταρμά ενός ανίδεου, που φαίνεται ότι δεν έχει διαβάσει ούτε μιαν αράδα από αυτούς που κριτικάρει; )


Να υποθέσω πως είμαι εγώ ο ανίδεος; Και εσύ αυτός που δεν ψαρώνει;
Αν ναι η όλη πρόταση είναι τρομερά ευτελής και δεν της αξίζει βέβαια απάντηση.

Στα του Ιωάννη τώρα. Είσαι δάσκαλος αν θυμάμαι καλά. Συνεπώς θα πρέπει να γνωρίζεις γιατί πήγε εκεί ο Πλάτων. Όχι για να θαυμάσει τον τύραννο αλλά γιατί του είχε ο ίδιος υποσχεθεί ότι θα ακολουθούσε όλες του τις υποδείξεις. Πήγε εκεί δηλαδή ως ενας άλλος Σόλων στην Αθήνα, ως νομοθέτης. Φυσικά έκδιώχθηκε στο τέλος και παρά λίγο να μην γύριζε και ποτέ αν δεν τον έσωζε ο γνωστός Πυθαγόρειος Αρχύτας. Καμμία σύγκριση λοιπόν δεν μπορεί να γίνει με άλλες νεότερες καταστάσεις.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18504

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Οκτ 22, 2008 11:17 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ποιες ιδέες ήθελε να εφαρμόσει ο Πλάτων;Αυτές που δεν φημίζονται για τη δημοκρατικότητά τους;Δεν είχε μυαλό καθόλου ο τύραννος των Συρακουσών:αν άκουγε τον Πλάτωνα,η δυναστεία του θα κυβερνούσε μέχρι σήμερα.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Οκτ 22, 2008 11:25 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Για το ότι ο Χάιντεγγερ έγινε μέλος του ναζιστικού κόμματος, να υποθέσω ότι έχεις υπόψιν σου τη φιλοσοφία του, η οποία και τον βοήθησε να απελευθερωθεί από την πολιτική σκηνή, πέρνοντας το μάθημά του


Για ποιο ακριβώς μάθημα ομιλείς; Δες εδώ

http://www.librarything.com/tag/Biography+Heidegger

Πρόκειται για την βιογραφία του Χαίντεγκερ από τον Rudiger Safranski
Εκεί αναφέρεται το γεγονός της συνάντησης του Χαιντεγκερ με έναν άλλο φιλόσοφο τον Καρλ Γιάσπερς. Στην ερώτηση του τελευταίου μα πως γίνεται και αυτός ο αγροίκος (ο Χίτλερ) κυβερνά ολόκληρη Γερμανία ο Χαίντεγκερ δίνει την μνημειώδη απάντηση "Η καλλιέργεια δεν έχει σημασία. Απλά κοιτάξτε τα υπέροχα χέρια του"

Ιωάννη. Οι ιδέες που ήθελε να εφαρμόσει ο Πλάτωνας βρίσκονται διασπαρμένες στην Πολιτεία κυρίως. Όσο και αν προσπαθώ δυσκολεύομαι να βρω εκεί ένα ανάλογο παράδειγμα ως το παραπάνω. Κοινώς δηλαδή αποπειράσαι να συγκρίνεις τελείως ανόμοιες καταστάσεις.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18504

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Οκτ 22, 2008 11:37 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ποιοι αποφασίζουν για τους νόμους στην Πολιτεία του Πλάτωνα;Και πώς θα εξασφαλιστεί ότι οι "άριστοι" μπορούν πάντα να επιλέγουν τους καλύτερους νόμους;Δεν είμαστε,λοιπόν,πολύ μακριά απ' την τυραννία των Συρακουσών.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 12:05 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Ποιοι αποφασίζουν για τους νόμους στην Πολιτεία του Πλάτωνα;


Να σου πω ευχαρίστως. Ένα συμβούλιο φιλοσόφων, που ο Πλάτωνας το αποκαλεί νυχτερινό σύλλογο διότι συνεδριάζει νωρίς το βράδυ, δηλαδή κατά το σούρουπο, ή νωρίς το πρωί μόλις βγαίνει ο ήλιος. Φυσικά πρόκειται για κάποιο πυθαγόρειου τύπου όργανο, έτσι όπως πολλοί πυθαγόρειοι είχαν στο παρελθόν κυβερνήσει με επιτυχία πολιτείες στην Κάτω Ιταλία. Παράδειγμα ο Εμπεδοκλής στον Ακράγαντα (νομοθέτησε), ο Παρμενίδης στην Ελέα, και πολλοί άλλοι πυθαγόρειοι σε πολλές ιταλικές πόλεις, αντίπαλοι μάλιστα, άκουσον άκουσον της Αθηναικής Δημοκρατίας. Μήπως αυτό έκανε αυτές τις πόλεις αντιδημοκρατικές; Η απάντηση σε αυτό είναι πως αυτά παθαίνει κανείς όταν δοκιμάζει να συγκρίνει μεταξύ τους πράγματα, που αναπτύχθησαν με τελείως διαφορετικούς όρους από αυτούς που έχει ο ίδιος στο μυαλό του.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18504

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 1:09 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Τι εννοείς όταν λες "κυβέρνησαν με επιτυχία";Ποιος ήταν ο σκοπός,το άτομο,το σύνολο ή και τα δυο ταυτόχρονα μέσα απ' την ισότητα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων;Η τελευταία περίπτωση είναι η εκδοχή της αθηναϊκής δημοκρατίας,η συνολοκρατική εκφράζεται άριστα απ' τον Πλάτωνα,που διαπιστώνει ότι κάποιοι "σοφοί" γνωρίζουν τι είναι καλό για όλους.Και πώς το γνωρίζουν;Επειδή είναι σοφοί,λόγω φύσης.

Κυκλικό το επιχείρημα,για αριστοκρατικούς "κύκλους".
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
opyrgos
Αποκλεισμένο μέλος


Εγγραφή: 30 Νοέ 2007
Δημοσιεύσεις: 13248

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 9:09 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis, δεν μιλάω εγώ για το τί είπε αλλά για τί έλεγε η φιλοσοφία του. Η δυσάρεστη σκοτεινιά που προκάλεσε στον Νίτσε το σύννεφο του μηδενισμού το οποίο τύλιξε την Ευρώπη, λόγω της ανακοίνωσής του για το «θάνατο του Θεού», συνεχίστηκε για τον Χάιντεγγερ και άλλους Γερμανούς διανοούμενους της εποχής με την άνοδο του μπολσεβικισμού και των ορδών του που απειλούσαν το Δυτικό πολιτισμό. Ομοίως απειλητικά, αλλά διεισδύοντας επιδέξια, ο χονδροειδής υλισμός και η τεχνοκρατία του καπιταλισμού της Αγγλίας και της Αμερικής απλώνονταν στην υφήλιο. Ο γερμανικός πολιτισμός, ως άμεσος διάδοχος του αρχαίου ελληνικού (άποψη που υποστηριζόταν στη Γερμανία από διακεκριμένους κλασικούς φιλολόγους και αρχαιολόγους του 18ου και 19ου αιώνα), βαλλόταν από δύο πλευρές και σε δύο επίπεδα: «μεγάλες δαγκάνες που συμπιέζονται ανάμεσα στη Ρωσία και την Αμερική», όπως σχολίασε ο Χάιντεγγερ σε μία διάλεξη.

Πιο συγκεκριμένα πάνω στη φιλοσοφία του Χάιντεγγερ, παρά την εξατομικευμένη δύναμη του προσωπικού «είναι-προς-θάνατον», που έτυχε και της ακαδημαικής αποδοχής, ο Χάιντεγγερ αναφέρεται επίσης και στο «φύλακας-του-είναι» ως βασική δομή του Dasein, δηλαδή της υπόστασης. Οι άνθρωποι είναι φύσει κοινωνικά όντα. Όταν γεννιόμαστε (στη γλώσσα της εκστατικής προσωρινότητας, ο Χάιντεγγερ λέει geworfenheit - «ρίψη»), το Mitzein προσαρμόζεται σε ό,τι κάνει το Das Man. Αναπτύσσουμε δηλαδή, σύμφωνα με τους κοινωνιολόγους, ένα «κοινωνικό εγώ». Από ιστορικής πλευράς, ο κόσμος του πολιτισμού είναι η «παράδοση» του Χάιντεγγερ, που προέρχεται ετυμολογικά από το «παραδίδωμι» (<παράδοσις<παραδίδωμι) και αποτελεί το σύνολο των στοιχείων που έχουν μεταδοθεί και αποτελούν μέρος της κληρονομιάς μας. Η παράδοση βοηθά στη διαμόρφωση μας ως λαού. Κάποιες φορές μιλά για το «πεπρωμένο» σε τέτοιο συγκείμενο, εννοώντας όχι τη μοίρα αλλά τους αντικειμενικούς περιορισμούς και τις προοπτικές που πηγάζουν από το συλλογικό παρελθόν. Με την υπαρξιστική έννοια, οι προοπτικές αυτές αποτελούν ευκαιρίες για μία αυθεντική ή μη επιλογή. Υπάρχουν ωστόσο ιστορικές στιγμές που γίνονται η αιτία για την εμφάνιση του αυθεντικού Mitzein και ο Χάιντεγγερ (παρ)ερμήνευσε την εθνικοσοσιαλιστική «επανάσταση» των ναζί, ως μία απ' αυτές. Σ' αυτή λοιπόν τη φιλοσοφία και στο μάθημα που πήρε ύστερα από την ίδια του τη φιλοσοφία αναφέρομαι. Παρόλα αυτά, μην απομακρύνεσαι και πολύ απ' το θέμα.


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την opyrgos στις Τετ Μάϊ 05, 2010 5:11 pm, επεξεργάσθηκε 3 φορές συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
MARIA
Πρύτανης


Εγγραφή: 27 Δεκ 2006
Δημοσιεύσεις: 6835
Τόπος: ΑΘΗΝΑ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 9:12 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Oυαλιάδη,

οι παραπομπές ειναι στο διαδίκτυο, οπότε ειναι λογικό να συμπέσουμε...
Απο την άλλη, δεν παρατέθηκαν μονο εκείνες της βικιπαίδειας.
Αλλα δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο ενοχλεί, απο την στιγμή που οι παραθέτες έχουν κατα καιρούς χρησιμοποιήσει σε άλλα τοπικ πληροφορίες της...
Anyways!

Το ότι ήταν τρελός, δεν σημαίνει οτι δεν μπορουσε να γράψει την απόψή του, έχει παρατηρηθεί δέ ότι σχιζοφρενείς καλλιτέχνες του ευρύτερου χώρου έχουν δημιουργήσει μικρά θαύματα.
Είτε διότι ήταν τρελοί, είτε διοτι κατανάλωναν παραισθησιογόνες ουσίες...

Το θεμα μου ήταν (και κανείς δεν το έθιξε φυσικά) η παράθεση εκεινη που ορίζει τον χριστιανό.
Και ρώτησα ποιός ειναι ο Νίτσε και ο κάθε Νίτσε, που θα ορίσει με ιδιαίτερους χαρακτηρισμούς, ορισμένη ομάδα ανθρώπων...?
Η απάντηση που πήρα? Ενα copy paste που έλεγε "δεν εχεις δικαιωμα να πιάνεις στο στόμα σου τις αυθεντίες"
Οκ! sleep tight Exclamation
_________________
Ο σκοπός της φύσης δεν είναι η διαιώνιση του ανθρώπινου είδους αλλά η διασφάλιση της βιοποικιλότητας των ειδών
Θεόφραστος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
opyrgos
Αποκλεισμένο μέλος


Εγγραφή: 30 Νοέ 2007
Δημοσιεύσεις: 13248

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 9:46 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Πώς έχει παρατηρηθεί ότι σχιζοφρενείς καλλιτέχνες του ευρύτερου χώρου (;) έχουν δημιουργήσει μικρά θαύματα; Πού το λέει αυτό; Και τί πάει να πει τρελός; Η τρέλα MARIA είναι η λογική των ολίγων και τρελός υποτίθεται είναι εκείνος που διαφωνεί με τους πολλούς. Ερωτάται όμως: είναι πάντοτε τρελός εκείνος που διαφωνεί με τους πολλούς και γιατί να μην είναι τρελοί οι πολλοί που διαφωνούν με τον έναν και να είναι ο ένας που διαφωνεί με τους πολλούς; Μήπως επαναπαύεσαι στη σιγουριά του απρόσωπου συνόλου;

Ο Φουκώ, πάνω στη μελέτη του για την Τρέλα, απέδειξε το γεγονός ότι έπρεπε να περιμένουμε μέχρι τα μέσα του 17ου αιώνα για να καταλήξει να εννοηθεί η τρέλα ως το αντίστροφο της λογικής. Έτσι, η μελέτη αυτή δείχνει ότι μέχρι εκείνη την εποχή η τρέλα βρίσκεται εξ ολοκλήρου ενσωματωμένη μέσα στην ανθρώπινη ύπαρξη. Όμως, εάν από το σημείο αυτό και έπειτα η λογική και η τρέλα βρίσκονται σε αντίθεση μεταξύ τους, ο Φουκώ δείχνει μέχρι ποιού σημείου ο διαχωρισμός ανάμεσα στη λογική και τον παραλογισμό παραμένει αμφίβολος, καθώς και ότι η λογική του Διαφωτισμού δεν αποτελεί μια παγκόσμια λογική, άρα μήπως είναι τρελή;

MARIA έγραψε:
Και ρώτησα ποιός ειναι ο Νίτσε και ο κάθε Νίτσε, που θα ορίσει με ιδιαίτερους χαρακτηρισμούς, ορισμένη ομάδα ανθρώπων...?
Μην μπαίνεις σ' αυτήν τη λογική. Διότι, μ' αυτήν τη λογική, και εσύ ποιά είσαι που θα ορίσεις με ιδιαίτερους χαρακτηρισμούς, ορισμένους φιλόσοφους, σαν μέλος μιας κοινωνικής ομάδας που έχει δημιουργήσει το δικό της νόημα στον κόσμο; Εσύ μιλάς εξ ονόματος άλλων - ενός συνόλου, ο Νίτσε μιλάει εξ ονόματος του εαυτού του. Δεν συμφωνώ κι εγώ στη φιλοσοφία του Νίτσε αλλά όποια αντιπαράθεση δεν μπορεί να γίνεται σ' αυτό το επίπεδο, γιατί πίστεψέ με ο Νίτσε, σαν ποιητής, δεν παραλείπει πάντοτε σαν εξαίσιος καλλιτέχνης που είναι, να δίνει τέτοιες σε πολλούς αντιρρήσεις. Οι φυσικοί εικονοκλάστες θα τον αγαπήσουν, οποιοσδήποτε όμως μπορεί να εντυπωσιάζεται από τα πυροτεχνήματα.

Έχει επεξεργασθεί απο τον/την opyrgos στις Πεμ Νοέ 27, 2008 2:02 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
MARIA
Πρύτανης


Εγγραφή: 27 Δεκ 2006
Δημοσιεύσεις: 6835
Τόπος: ΑΘΗΝΑ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 12:46 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Πώς έχει παρατηρηθεί ότι σχιζοφρενείς καλλιτέχνες του ευρύτερου χώρου (Wink έχουν δημιουργήσει μικρά θαύματα; Πού το λέει αυτό;

Απάντηση στο πρώτο ερώτημα με ονόματα ορισμένων ψυχοπαθών πασίγνωστων ανθρώπων, των οποίων όλοι γνωρίζουμε τα μικρά θαύματα ή επιτεύγματα του χώρου στον οποίο δραστηριοποιούνταν:
Βαν Γκογκ, Καβάφης, Χαλεπάς, Πόε, Ντε Σαντ, Είναι μερικά παραδείγματα...

Και τί πάει να πει τρελός;

Δεν είμαι ψυχίατρος, αλλά τρελός νομίζω όλοι γνωρίζουμε τι σημαίνει σαν όρος στην κυριολεξία του....

Στο υπο-ερώτημά σου, απαντώ δια της ερωτήσεως: μπορεί εγώ π.χ. να διαφωνώ πως οι κουράδες δεν είναι νοστιμότατες.
Πως θα πείσω τους πολλούς?
Η τρέλα σαφώς και είναι η λογική των ολίγων, πως όμως θα πείσεις τους πολλούς γι΄αυτό? Πως θα πείσεις τον τρελό για αυτά που σκέφτεται?

Έχω φίλο που είναι γιατρός, είχε κάνει ορισμένους μήνες στο Αιγινήτειο. Οι περισσότεροι μανιοκαταθλιπτικοί και καταθλιπτικοί άνθρωποι, πίστευαν ότι καταδιώκονται ή έβλεπαν πρόσωπα που δεν υπήρχαν ή ζούσαν καταστάσεις παράλληλες που προσπαθούσαν να τις αφηγηθούν με φανερή αγωνία.
Πως εσύ λοιπόν θα πείσεις τον τρελό ότι δεν τον καταδιώκει ένα υπερφυσικό μωρό?
Και πραγματικά είναι εξαιρετικά στενάχωρο, διότι βασανίζονται εξαιρετικά...

Η επόμενη ερώτησή μου είναι πως θα πείσεις μια γυναίκα με βαριά ψυχασθένεια -που οι δικοί της δεν την έχουν μεταφέρει σε ίδρυμα για ψυχολογικούς λόγους-, πως δεν πρέπει να κάνει 3η προσπάθεια δολοφονίας του ίδιου της του παιδιού όταν αυτό αμέριμνο κοιμάται?

Ο Φουκώ, είχε μια σεβαστή θεωρία.
Ομως απο τα χρόνια που έζησε μέχρι σήμερα, έχει αποδειχθεί ότι η τρέλα, δεν είναι κάτι άλλο από μια σειρά, δυσλειτουργιών του εγκεφάλου ενός ανθρώπου.
Μάλιστα, εκδηλώνεται σε πολύ νεαρή ηλικία.
Είναι δηλαδή σπάνιο, να τρελαθεί κάποιος στα 50 του. Συνήθως η πάθηση, δίνει τα πρώτα σημάδια στην εφηβική κιόλα ηλικία.


Και εγώ εξ ονοματος του εαυτού μου μιλώ opyrge...Ευτυχώς, δεν ειμαι ψυχασθενής και ως εκ τούτου, προφανώς, δεν έχω πολλαπλές προσωπικότητες....
Εκανα μια λογική ερώτηση και αναμένω μια λογική απάντηση.
Δεν θέλετε και δεν μπορείτε να την δώσετε. Το είπατε και χθες...γιατι επανερχόμαστε?
_________________
Ο σκοπός της φύσης δεν είναι η διαιώνιση του ανθρώπινου είδους αλλά η διασφάλιση της βιοποικιλότητας των ειδών
Θεόφραστος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
adonis
Επίκουρος


Εγγραφή: 14 Μάϊ 2005
Δημοσιεύσεις: 49

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 2:57 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

MARIA έγραψε:
δηλαδή Maxim,

ο Νίτσε μου λέει ότι είμαι αυτό

Κι εκεί καθόταν, άρρωστος, άθλιος, κακόβουλος προς τον εαυτό του: γεμάτος μίσος προς τις πηγές της ζωής, γεμάτος υποψία για ότι ήταν ακόμη δυνατό και ευτυχισμένο. Κοντολογίς, είχε γίνει «χριστιανός».

και εγώ πρέπει να το δεχτώ ασυζητητί?
Αυτό μου λες?


Απευθύνεται στους χριστιανούς. Αυτούς που εφαρμόζουν κατά γράμμα το δόγμα, την αγία γραφή και πηδάλιο της εκκλησίας. Αυτούς περιγράφει ο Νίτσε και δεν έχει καθόλου άδικο. Εσύ δεν το δέχεσαι, προφανώς διότι δεν ανήκεις σε αυτούς. Ο σημερινός χριστιανός περιορίζεται μόνο κατ΄όνομα που καταγράφεται στην ταυτότητά του (για λίγο ακόμη). Με λίγα λόγια χριστιανός τραβεστί ή γιαλαντζί που θέλει και τη χαρά της ζωής και την εσχατολογική του τυράννια. Πράγμα αδύνατο.

Οπότε, έχει δίκιο ο "τρελός" όταν γράφει πάλι:

"...Αν ο χριστιανισμός είχε δίκιο με τα δόγματά του για ένα φιλέκδικο θεό για τη γενική αμαρτωλότητα για την επιλογή από τη θεία χάρη και για τον κίνδυνο μιας καταδίκης σε αιώνια τιμωρία, θα ήταν σημάδι ηλιθιότητας και έλλειψης χαρακτήρα το να μή γίνεις ιερέας, απόστολος ή ερημίτης, και να εργάζεσαι με φόβο και τρεμούλα αποκλειστικά για τη σωτηρία σου.
Θα ήταν ανόητο να παρατάς το αιώνιο όφελος για την προσωρινή άνεση. Αν υποθέσουμε ότι αυτά είναι εν γένει πιστευτά απ΄όλους, τότε ο συνηθισμένος χριστιανός είναι μια αξιολύπητη μορφή, ένας άνθρωπος που πραγματικά δεν μπορεί να μετρήσει ως τα τρία, και που δεν αξίζει την τόσο σκληρή τιμωρία που υπόσχεται ο χριστιανισμός, ακριβώς λόγω της πνευματικής ανεπάρκειάς του."


"Ανθρώπινο πολύ Ανθρώπινο" Α΄Τόμος
_________________
http://hepatia.blogspot.com/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
opyrgos
Αποκλεισμένο μέλος


Εγγραφή: 30 Νοέ 2007
Δημοσιεύσεις: 13248

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 23, 2008 11:55 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

MARIA έγραψε:
Βαν Γκογκ, Καβάφης, Χαλεπάς, Πόε, Ντε Σαντ, Είναι μερικά παραδείγματα...
Ψυχοπαθείς;!!! Αν τελικά η "ψυχοπάθεια" μπορεί να δημιουργεί τέτοια αριστουργήματα της νεότερης καλλιτεχνίας σίγουρα πρέπει να γίνει μάθημα πολιτισμού.

Άσε την κυριολεξία σε έννοιες σχετικές όπως η τρέλα. Δεν υπάρχει κυριολεξία. Η τρέλα είναι κοινωνικό δημιούργημα. Διότι, με την είσοδο του θετικιστικού, επιστημονικού λόγου, ο τρόπος με τον οποίο η ιατρική προσεγγίζει τον άρρωστο αλλάζει ακόμη και στο επίπεδο της έκφρασης και του λεκτικού ύφους. Πριν από την έλευση αυτού του λόγου, ο τρόπος που ο ιατρός ρωτούσε τον ασθενή ήταν τέτοιος ώστε επέτρεπε το διάλογο. Με την επαναδιοργάνωση της ιατρικής που συντελείται προς τα τέλη του 18ου αρχές του 19ου αιώνα, το πτώμα του Μπισά και ο φρενοβλαβής του ασύλου της Ιστορίας της τρέλας του Φουκώ, δεν μιλούν, ο λόγος τους δεν περνάει, δεν υπάρχει τόπος για ν' ακουστούν. Η σιωπή είναι το βασίλειό τους. Αυτός ο τόπος στη σύγχρονη ιατρική είναι απορριπτικά αποκλεισμένος, ένα μεθοδολογικό εργαλείο που συντελεί, μεταξύ άλλων, στην οριοθέτηση αυτού του τόπου μέσα στον οποίον μια αλήθεια ζητάει ν' ακουστεί. Αυτή η αλήθεια - καλά κρυμμένη - χρειάζεται να αποκαλυφθεί και σταδιακά να ξετυλιχτεί. Η διάκριση δηλαδή μεταξύ λογικού και ά-λογου δεν είναι τίποτα παραπάνω παρά ένα προιόν της σύγχρονης εποχής. Η τρέλα δεν είναι μια απόκλιση από το φυσιολογικό ή μια εκδήλωση του παθολογικού αλλά ένας όρος καταχρηστικά ωφελιμιστικός μέσα σε ένα ολόκληρο κοινωνικό corpus. Η επαναδιοργάνωση αυτή περνάει από την αναγωγή της υποκειμενικότητας στα τάρταρα της σιωπής. Ο ιδιος ο Φουκώ άλλωστε το επισημαίνει επανηλειμμένα λέγοντας ότι ο ασθενής στη σχέση με τον πόνο δεν είναι παρά ένα γεγονός εξωτερικό, διότι η ιατρική ανάγνωση δεν τον λαμβάνει υπόψη της, παρά μόνον για να τον «θέσει εντός παρενθέσεως».

Δεν νομίζω ότι μιλάς εξ ονόματός σου, αλλά το θέμα δεν είναι αυτό. Η ερώτηση που έπρεπε να κάνεις δεν έπρεπε να εμπεριέχει το στοιχείο της λογικότητας (γιατί η απάντηση - που αναφέρθηκε - είναι εξίσου λογική) αλλά το στοιχείο της πίστης. Εάν η πίστη αλλάζει, η αξιολόγηση αλλάζει κι αυτή.


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την opyrgos στις Τετ Μάϊ 05, 2010 5:12 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Οκτ 24, 2008 5:25 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Κοινωνικό δημιούργημα η τρέλα, ο γιατρός όμως κάποτε είχε την δυνατότητα διαλόγου με τον ασθενή που με την είσοδο του θετικισμού χάθηκε κλπ κλπ. Τελικά υπάρχει ασθενής ή δεν υπάρχει; Αν όχι δεν χρειάζεται ούτε γιατρός ούτε διάλογος. Ποιμήν του είναι ο ανθρωπος σύμφωνα με τον Χαιντεγκερ όπως διαλαλεί και ο οπιργος, και όποιος το δει αυτό μπορει να περάσει τον Χαίντεγκερ μέχρι και για οικολόγο. Αυτό αν δεν γνωρίζει βέβαια πως αυτό που στην πραγματικότητα λέει είναι πως ο άνθρωπος ανακοινώνει τον εαυτό του σε έναν κόσμο εργαλείων. Αυτό εννοεί με το ποιμήν του είναι. Αναρωτιέμαι πόση φιλοσοφία μπορείς να περιμένεις από τέτοιους ανθρώπους που θεωρούν κιόλας τους εαυτούς τους συνεχιστές του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
opyrgos
Αποκλεισμένο μέλος


Εγγραφή: 30 Νοέ 2007
Δημοσιεύσεις: 13248

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Οκτ 24, 2008 8:47 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:
Τελικά υπάρχει ασθενής ή δεν υπάρχει;
Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα! Εδώ δράση μας είναι ο λόγος.

Υ.Γ. Στα υπόλοιπα δεν έχω τίποτε να πω διότι δε λένε τίποτε ουσιαστικό πέρα από μια ισοπεδωτική κριτική χωρίς επιχειρήματα.


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την opyrgos στις Τετ Μάϊ 05, 2010 5:14 pm, επεξεργάσθηκε 3 φορές συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Επόμενο
Σελίδα 3 από 10

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center