Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

BURNING DOWN THE HOUSE
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 40, 41, 42  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
timestotimes
Πρύτανης


Εγγραφή: 10 Ιούλ 2010
Δημοσιεύσεις: 1687

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 09, 2017 9:20 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Μμμμμ.. Πολύ ενδιαφέρον ouliathi.. Ναι, κατά βάση κι εγώ τα ίδια συμπέρανα, αλλά εδώ δίνεις ακόμα περισσότερα στοιχεία. Θα τα ψάξω! Όλα!
(σε δουλειά να βρισκόμαστε... Laughing Laughing Laughing )
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 17312

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 10, 2017 12:42 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:

Νομίζω πως υπάρχει απάντηση σε αυτό, όχι και τόσο δύσκολη. Πρώτη αιτία θα πρέπει να είναι η ήδη προυπάρχουσα παρακμή της πατρώας θρησκείας. Όποιος αυτοκράτορας γουστάρει ανακηρύσσει εαυτόν ως θεόν. Αυτό ήταν καθαρή ιεροσυλία να το κάνεις πριν λίγο καιρό.


Και παραμένει ιεροσυλία μέχρι σήμερα για τους περισσότερους Έλληνες:"Κι αν είσαι και παπάς ,με την αράδα σου θα πας".Δηλαδή ούτε οι "εκπρόσωποι του θεού" είναι κάτι ιδιαίτερο για τα ελληνικά ήθη. Πόσο μάλλον τότε που δεν υπήρχε επαγγελματικό ιερατείο.

Ouliathis έγραψε:

Οι Αθηναίοι είχαν μόνοι τους ανακηρύξει θεό τον Δημήτριο τον πολιορκητή, πολύ πριν τους Ρωμαίους, και ο ίδιος ως θεός διέμενε στον Παρθενώνα.


Ποιες είναι οι πηγές γι' αυτό;

Ouliathis έγραψε:

Γι αυτούς τους λόγους δεν είναι αρεστός, αλλά οι αιγύπτιοι θεοί πχ, κρίνονται πλέον ως σαφώς ποιο κατάλληλοι.


«(Ο Ηρόδοτος αναφέρει) πως οι Έλληνες έμαθαν από τους Αιγυπτίους τις πομπές και τις πανηγύρεις και τη λατρεία των δώδεκα θεών. Και πως το όνομα του Διονύσου το έμαθε από τους Αιγυπτίους ο Μελάμπους, ο οποίος το δίδαξε στους άλλους Έλληνες.
Επίσης, πως τα μυστήρια και τις τελετές της Δήμητρος τα μετέφεραν από την Αίγυπτο οι θυγατέρες του Δαναού. Και λέει ότι οι Αιγύπτιοι κτυπούν τα στήθη τους και πενθούν, αλλά δεν θέλει να αναφέρει προς τιμήν ποιού θεού το κάνουν αυτό, γιατί προσέχει τα λόγια του στα ιερά ζητήματα.
Για τον Ηρακλή, όμως, και τον Διόνυσο, τους οποίους τιμούν οι
Αιγύπτιοι, τους παρουσιάζει να τιμώνται ως αρχαίοι θεοί, ενώ οι Έλληνες τους τιμούν ως ανθρώπους που γέρασαν, χωρίς να δείχνει πουθενά την ίδια ευσέβεια. Παρ’ όλα αυτά, λέει πως ο Αιγύπτιος Ηρακλής ανήκει στους δεύτερους θεούς και ο Διόνυσος στους τρίτους, υπό την έννοια πως κάποτε γεννήθηκαν και πως δεν είναι αιώνιοι. Αλλά, όμως, ενώ
αποφαίνεται πως οι Αιγύπτιοι Ηρακλής και Διόνυσος είναι θεοί, θεωρεί πως για τους Έλληνες Ηρακλή και Διόνυσο πρέπει να προσφέρουμε προσφορές σαν να πρόκειται για θνητούς και ήρωες, και όχι να προσφέρουμε θυσίες σαν να πρόκειται για θεούς. Τα ίδια έχει πει και για τον Πάνα, ανατρέποντας, με τους ψευδείς κομπασμούς και τις διηγήσεις μύθων των Αιγυπτίων, τα πιο σεβαστά και τα πιο αγνά στοιχεία της ελληνικής θρησκείας». (Πλουτάρχου-Περί της Ηροδότου κακοήθειας)

Ο Πλούταρχος,λοιπόν,πολύ μετά τον Αλέξανδρο μιλάει για τ' αγνά στοιχεία της ελληνικής θρησκείας που προσβάλλονται από θεωρίες αιγυπτιακής καταγωγής.Και δεν μιλάει ως νοσταλγός του παρελθόντος αλλά ως ιερέας του Μαντείου των Δελφών.Η ύπαρξη αιγυπτιακών ιερών δε σημαίνει ,λοιπόν,και απάρνηση της ελληνικής θρησκείας ούτε άμετρο συγκρητισμό.

Ouliathis έγραψε:
Ο χριστιανισμός τώρα, αν κοιτάξουμε προσεκτικά, θα δούμε πως στις απαρχές του, προφανώς κήρυξε μια επιστροφή στα παλαιότερα ήθη, και δεν ήταν ξεκομένος από την ελληνική φιλοσοφία και ιερουργία. Στις πρώιμες απεικονίσεις του Ιησού πχ, τον βλέπουμε να κρατά την λύρα του Ορφέως, ένας τουλάχιστον κλάδος του, πολυπληθέστατος μάλιστα, είχε ως αγίους του τους έλληνες φιλοσόφους, αναφέρομαι στους Γνωστικούς βέβαια...


Όσο η έννοια του ελληνοχριστιανισμού είναι σχήμα οξύμωρο άλλο τόσο είναι και ο ελληνογνωστικισμός ,αφού οι γνωστικοί είναι χριστιανική αίρεση.Γι' αυτό και η απήχησή τους στον ελληνικό χώρο ήταν ασήμαντη.

Ouliathis έγραψε:
Το σύστημα τον διέβαλε και τον χρησιμοποίησε στο τέλος για δικούς του σκοπούς. Βλέπε Παύλος.


Το σύστημα διέβαλε τον ελληνισμό και παρουσίασε τον ελληνοχριστιανισμό για να επικρατήσει εις βάρος του πρώτου.Ο εχθρός δεν ήταν οι ασκητές γνωστικοί αλλά ο ελληνισμός ως σύστημα αξιών που απεχθανόταν την έξωθεν σωτηρία και την "ησυχία"...(" Ή θα είσαστε ελεύθεροι, ή θα είσαστε ήσυχοι. Και τα δύο μαζί δε γίνονται." Θουκυδίδης)
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3813
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 10, 2017 9:20 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:

Ouliathis έγραψε:

Οι Αθηναίοι είχαν μόνοι τους ανακηρύξει θεό τον Δημήτριο τον πολιορκητή, πολύ πριν τους Ρωμαίους, και ο ίδιος ως θεός διέμενε στον Παρθενώνα.


Ποιες είναι οι πηγές γι' αυτό;


Πήγαινε στο κεφάλαιο Δημήτριος ο Πολιορκητής του παρακάτω συνδέσμου, και θα δεις πως και λίγα έγραψα!

http://www.istoria.gr/sep02/2.htm

Ο Πλούταρχος ως ιερέας, μιλάει υπέρ των ελληνικών θεοτήτων, φέρει όμως την ιδιότητα του ρωμαίου πολίτου με υπερηφάνεια. Η κατάπτωση δηλαδή είναι εμφανής ακόμα και σε αυτόν τον ίδιο. Που πήγε η ελληνικότητά του εδώ;


Παράθεση:
Όσο η έννοια του ελληνοχριστιανισμού είναι σχήμα οξύμωρο άλλο τόσο είναι και ο ελληνογνωστικισμός ,αφού οι γνωστικοί είναι χριστιανική αίρεση.Γι' αυτό και η απήχησή τους στον ελληνικό χώρο ήταν ασήμαντη.


Δεν γνωρίζω πόσο ασήμαντοι ήταν οι γνωστικοί στο κυρίως ελληνικό έδαφος, γνωρίζω όμως πολύ καλά πως ήτν πλειοψηφεία στην ρωμαική αυτοκρατορία Απομεινάρι τους υπάρχει ακόμη σε μουσουλμανικό έδαφος, είναι οι Σούφι, που χρησιμοποιούν τον μουσουλμανισμό ως κάλυψη, και έχουν τον Εμπεδοκλη ως άγιο.

Παράθεση:
Το σύστημα διέβαλε τον ελληνισμό και παρουσίασε τον ελληνοχριστιανισμό για να επικρατήσει εις βάρος του πρώτου.Ο εχθρός δεν ήταν οι ασκητές γνωστικοί αλλά ο ελληνισμός ως σύστημα αξιών που απεχθανόταν την έξωθεν σωτηρία και την "ησυχία"...(" Ή θα είσαστε ελεύθεροι, ή θα είσαστε ήσυχοι. Και τα δύο μαζί δε γίνονται." Θουκυδίδης)



Ο λεγόμενος ελληνοχριστιανισμός είναι πολύ μεταγενέστερο εφεύρημα, μην το συγχέεις με τα ελληνικά στοιχεία του πρώιμου χριστιανισμού.Δεν συνέβησαν αυτά τα δύο για τον ίδιο σκοπό. Μια και αναφέρεις την λεγόμενη ησύχια, ούτε αυτή έχει το ίδιο νόημα σε όλες τις περιπτώσεις. Ο Διογένης ο Λαέρτιος στους βίους φιλοσόφων, σαφώς αναφέρει πως δάσκαλος του Παρμενίδη δεν ήταν αυτός που αναφέρει ο Πλάτωνας, αλλά ένας περίεργος πυθαγόρειος με το όνομα Αμεινίας. Αυτός μάλιστα ήταν, μας λέει ο συγγραφέας, που μύησε τον Παρμενίδη στην ησυχία. Λες εδώ με την εξαιρετικής σημασίας αυτή λέξη, να υπονοείται ο.....ήσυχος πολίτης; Όχι βέβαια, άλλο νόημα έχει εδώ η λέξη, και αυτή είναι η εσωτερική σιωπή μέσα την οποία ο προσωκρατικός φιλόσοφος ατένιζε την φύση προσπαθώντας έτσι να αποκαλύψει τους νόμους της . Μιλάμε δηλαδή για καθαρό διαλογισμό, σύμβολο αυτής της τεχνικής, ήταν το φίδι με τον χαρακτηριστικό συριστικό ήχο σσσσσσσ που βγάζει, υποδηλώνοντας έτσι αυτην την ησυχία. Μέχρι και σήμερα ακόμα με αυτόν τον ήχο υπονοούμε την σιωπή. Αν και έχουμε ξεχάσει πλέον πια ακριβώς. Αυτήν ακριβώς την διανοητική κατάσταση ήθελε να επιφέρει ο Παρμενίδης στους ασθενείς του, προκειμένου να τους θεραπεύσει, γιατί ήταν ιατρομάντης, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε σήμερα. Γι αυτό και κύριο σύμβολο του Ασκληπιού ήταν αυτό το φίδι, και απεικονίζεται πάντα συνοδευόμενος από αυτό. Η καλύτερη ώρα για να εφαρμοστεί αυτή η τεχνική είναι ή του σούρουπο η λίγο πριν και μέχρι την ανατολή του ηλίου, όταν αυτό το λυκόφως που επικρατεί κάνει τον κόσμο να φαίνεται πιο αβέβαιος. Ο τελευταίος Έλληνας φιλόσοφος που τα γνώριζε πολύ καλά αυτά, ήταν βέβαια ο Πλάτωνας. Γι αυτό και στην πολιτεία του, την πιο σοβαρή διεργασία, την δημιουργία δηλαδή νέων νόμων, η και την εντρύφηση στους ήδη υπάρχοντες, την αναθέτει ο Πλάτωνας στο λεγόμενο νυχτερινό συμβούλιο, που συνεδριάζει πάντα νωρίς το πρωί. Οι περισσότεροι ερευνητές αγνοούν σκανδαλωδώς αυτό το συμβούλιο, γιατί δεν μπορούν να καταλάβουν την λειτουργία του. Οι γνωστικοί τα ξέρανε πολύ καλά όλα αυτά, όπως επίσης και οι Σούφι, που εξακολουθούν να τα εφαρμόζουν μέχρι σήμερα, οπως επίσης και όλες οι αρχαιες θρησκείες που ο χριστιανισμός, δεν κατάφερε να αφανίσει.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
troian
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2025
Τόπος: ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 11, 2017 5:07 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:
Παράθεση:
Γιατί υπερίσχυσε ο Χριστιανισμός έναντι των άλλων θρησκειών που βασίζονταν, επίσης, στην ιδέα της υπερφυσικής κοσμικής τάξης (Μιθραϊσμός, Ορφισμός, λατρείες της Κυβέλης, της Ίσιδας και του Όσιρη)?



Νομίζω πως υπάρχει απάντηση σε αυτό, όχι και τόσο δύσκολη. Πρώτη αιτία θα πρέπει να είναι η ήδη προυπάρχουσα παρακμή της πατρώας θρησκείας. Όποιος αυτοκράτορας γουστάρει ανακηρύσσει εαυτόν ως θεόν. Αυτό ήταν καθαρή ιεροσυλία να το κάνεις πριν λίγο καιρό. Και δεν αναφέρομαι μόνο στους Ρωμαίους, αλλά και στους Έλληνες. Οι Αθηναίοι είχαν μόνοι τους ανακηρύξει θεό τον Δημήτριο τον πολιορκητή, πολύ πριν τους Ρωμαίους, και ο ίδιος ως θεός διέμενε στον Παρθενώνα. Πριν 100 χρόνια, ίσως και λιγότερα, αν έλεγες κάτι τέτοιο, ούτε καν την ποινή θανάτου δεν θα επέφερε, γιατί όλοι θα το πέρνανε τουλάχιστον για ανέκδοτο. Δεν γινότανε να πεις σοβαρά κάτι τέτοιο.
Από τον Αλέξανδρο και μετά όμως τα πράγματα άλλαξαν. Μια τεράστια αυτοκρατορία δημιουργήθηκε, και ο Δίας που συνήθιζε μέχρι τότε να γυρνάει από πόλη σε πόλη και να κυρήσσει δημοκρατία, έπαψε να είναι αρεστός σε πολλούς. Ως κυρίαρχος θεός, ούτε καν μονάρχης δεν ήτανε. Κουβαλούσε μαζί του ακόμα τα μυκηναικά πρότυπα του άνακτος, αλλά δεν ήταν μονάρχης. Δες πως αντιμετωπίζεται ο Αγαμέμνων στον Όμηρο και θα καταλάβεις τι εννοώ. Ένας απλός μάντης μπορεί και τον κάνει ρεζίλι, μπροστά στον στρατο, και την γερουσία. Άρα ο Αγαμέμνων είναι ισχυρός μεν, αλλά δεν έχει απόλυτη εξουσία δε. Το ίδιο και ο Δίας. Γι αυτούς τους λόγους δεν είναι αρεστός, αλλά οι αιγύπτιοι θεοί πχ, κρίνονται πλέον ως σαφώς ποιο κατάλληλοι. Ο χριστιανισμός τώρα, αν κοιτάξουμε προσεκτικά, θα δούμε πως στις απαρχές του, προφανώς κήρυξε μια επιστροφή στα παλαιότερα ήθη, και δεν ήταν ξεκομένος από την ελληνική φιλοσοφία και ιερουργία. Στις πρώιμες απεικονίσεις του Ιησού πχ, τον βλέπουμε να κρατά την λύρα του Ορφέως, ένας τουλάχιστον κλάδος του, πολυπληθέστατος μάλιστα, είχε ως αγίους του τους έλληνες φιλοσόφους, αναφέρομαι στους Γνωστικούς βέβαια, ήταν επίσης κοινοβιακός στα πρώτα του βήματα, και με το πρώτο του σύμβολο το ψάρι, τόνιζαν ακριβώς αυτην την σχέση, θα χρειαστεί πολύ μεγάλο κείμενο να εξηγήσω ακριβώς γιατί τώρα. Όλα αυτά θα πρέπει να έδωσαν μια αρχική ώθηση στον Χριστιανισμό, αλλά αργότερα όταν μεγάλωσε λίγο, θα πρέπει να έγινε ότι γίνεται πάντα. Το σύστημα τον διέβαλε και τον χρησιμοποίησε στο τέλος για δικούς του σκοπούς. Βλέπε Παύλος. Αυτό δεν είναι που συμβαίνει άλλωστε μέχρι και σήμερα ακόμα, στα διάφορα προοδευτικά κινήματα; Μόλις ξεπεράσουν αυτά μια αρχική μάζα, τότε αναλαμβάνουν τα τσιράκια του συστήματος, το μετατρέπουν σε μόδα, και ακολούθως το μετασχηματίζουν εντελώς προκειμένου να το καταστήσουν κατάλληλο για τους δικούς τους σκοπούς. Έτσι ο Παύλος, αλλά και κάποιοι άλλοι κράτησαν όλα τα ασιατικά στοιχεία του κινήματος, απέβαλαν όλα τα υπόλοιπα που δεν τους συνέφεραν, κατεδίωξαν τους γνωστικούς, αφάνισαν τα βιβλία τους, και ακολούθως, ο χριστιανισμός τράβηξε τον δρόμο που τραβάνε μέχρι σήμερα ακόμα διάφορα προοδευτικά κινήματα, που καταλήγουν στον τελείως ανάποδο δρόμο από αυτόν που αρχικά ξεκίνησαν. Έτσι και ο χρισιανισμός διαμορφώθηκε στο τέλος ως μια θρησκεία απολύτως κατάλληλη για μονάρχες, και αυτό παραμένει να είναι ως σήμερα.

Κάτσε ρε συντροφε ποια ανατολίτικα στοιχεία κράτησε;
η περιτομή, τα απογορευμένα τρόφημα δεν βγήκαν εκτός από τον Παυλο;
Επιπλέον, τα χρόνια του παυλου δεν μπορούμε να πούμε πως ο χριστιανισμός είχε σεβαστό πλήθος πιστών.
_________________
Ξένος ήμην και ου συνηγάγετέ με
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3813
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 11, 2017 8:55 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ποια ανατολίτικα στοιχεία κράτησε; Το κυριότερο από όλα βέβαια. Έναν θεό μονάρχη, που δεν έχει ανάγκη ακό κανέναν άλλο προκειμένου να κυβερνήσει το σύμπαν, έτσι όπως και ο απόλυτος γήινος μονάρχης κάνει ακριβώς το ίδιο στην γη. Η εκάστοτε θρησκεία αντικατροπτίζει το εκάστοτε πολιτισμικό επίπεδο και το δικαιολογεί. Αυτός είναι ο ρόλος της. Μία αυτοκρατορία για να επιβιώσει χρειάζεται μια κάποιου είδους νομιμοποίηση στην κοινωνία. Και αυτήν την νομιμοποίηση την βρίσκει στον Ουρανό, δηλαδή σε έναν θεό που λειτουργικά την δικαιολογεί και της προσδίδει νομιμότητα. Οι περιτομές και τα τοιαύτα, μόνο εμπόδια προκαλούν στην προσπάθεια εξάπλωσης αυτής της θρησκείας, μιας και φαίνεται τελείως ακατανόητη, στον μελλοντικό οπαδό. Έτσι ο Παύλος δεν δίστασε καθόλου να τα καταργήσει αυτά. Αυτό που τον ενδιέφερε ήταν ο πυρήνας της θρησκείας αυτής, και το τι η δεν δικαιολογούσε.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 17312

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 11, 2017 10:00 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:


Πήγαινε στο κεφάλαιο Δημήτριος ο Πολιορκητής του παρακάτω συνδέσμου, και θα δεις πως και λίγα έγραψα!

http://www.istoria.gr/sep02/2.htm


Δε βλέπω πουθενά πως τον λάτρευαν ως θεό.Ο Πλούταρχος κι ο Φιλιππίδης, τουλάχιστον, εκφράζουν την επιβίωση του ελληνικού ήθους και την κατάκριση της ανατολίτικης αμετροέπειας.

Ouliathis έγραψε:

Ο Πλούταρχος ως ιερέας, μιλάει υπέρ των ελληνικών θεοτήτων, φέρει όμως την ιδιότητα του ρωμαίου πολίτου με υπερηφάνεια. Η κατάπτωση δηλαδή είναι εμφανής ακόμα και σε αυτόν τον ίδιο. Που πήγε η ελληνικότητά του εδώ;


Σε ποιο σημείο υπερηφανεύεται πως είναι Ρωμαίος κι όχι Έλληνας;


Ouliathis έγραψε:

Δεν γνωρίζω πόσο ασήμαντοι ήταν οι γνωστικοί στο κυρίως ελληνικό έδαφος, γνωρίζω όμως πολύ καλά πως ήτν πλειοψηφεία στην ρωμαική αυτοκρατορία


Αν ήταν πλειοψηφία ,τότε οι νόμοι του Βυζαντίου δε θα ήταν ανθελληνικοί αλλά αντιγνωστικιστικοί.

Ouliathis έγραψε:
Απομεινάρι τους υπάρχει ακόμη σε μουσουλμανικό έδαφος, είναι οι Σούφι, που χρησιμοποιούν τον μουσουλμανισμό ως κάλυψη, και έχουν τον Εμπεδοκλη ως άγιο.


Και στο Άγιο Όρος υπάρχει αγιογραφία με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη αλλά δε νομίζω ότι έχουν καταλάβει και πολλά πράγματα απ' τους φιλοσόφους.



Ouliathis έγραψε:

Ο λεγόμενος ελληνοχριστιανισμός είναι πολύ μεταγενέστερο εφεύρημα, μην το συγχέεις με τα ελληνικά στοιχεία του πρώιμου χριστιανισμού.Δεν συνέβησαν αυτά τα δύο για τον ίδιο σκοπό.


Δε μιλώ για τον όρο αλλά για την πράξη.Οι 3 "Ιεράρχες",μαζί με τα καθαρά ανθελληνικά "επιτεύγματά" τους,διέβαλαν την ελληνική γραμματεία και πράξη για τη χρησιμοποιήσουν για τους σκοπούς τους.Ο ίδιος ο μετριοπαθής Βασίλειος λέει να κρατήσουν οι νέοι απ' τους Έλληνες σαν τη μέλισσα που κορφολογεί απ' τα λουλούδια ό,τι είναι ωφέλιμο για την χριστιανική πίστη και να πετάξουν τα υπόλοιπα.Αν αυτό δεν είναι κουτοπόνηρος ανθελληνισμός με τη μορφή του ελληνοχριστιανισμού,τότε τι είναι;


Ouliathis έγραψε:

Μια και αναφέρεις την λεγόμενη ησύχια, ούτε αυτή έχει το ίδιο νόημα σε όλες τις περιπτώσεις. Ο Διογένης ο Λαέρτιος στους βίους φιλοσόφων, σαφώς αναφέρει πως δάσκαλος του Παρμενίδη δεν ήταν αυτός που αναφέρει ο Πλάτωνας, αλλά ένας περίεργος πυθαγόρειος με το όνομα Αμεινίας. Αυτός μάλιστα ήταν, μας λέει ο συγγραφέας, που μύησε τον Παρμενίδη στην ησυχία. Λες εδώ με την εξαιρετικής σημασίας αυτή λέξη, να υπονοείται ο.....ήσυχος πολίτης; Όχι βέβαια, άλλο νόημα έχει εδώ η λέξη, και αυτή είναι η εσωτερική σιωπή μέσα την οποία ο προσωκρατικός φιλόσοφος ατένιζε την φύση προσπαθώντας έτσι να αποκαλύψει τους νόμους της . Μιλάμε δηλαδή για καθαρό διαλογισμό, σύμβολο αυτής της τεχνικής, ήταν το φίδι με τον χαρακτηριστικό συριστικό ήχο σσσσσσσ που βγάζει, υποδηλώνοντας έτσι αυτην την ησυχία. Μέχρι και σήμερα ακόμα με αυτόν τον ήχο υπονοούμε την σιωπή. Αν και έχουμε ξεχάσει πλέον πια ακριβώς. Αυτήν ακριβώς την διανοητική κατάσταση ήθελε να επιφέρει ο Παρμενίδης στους ασθενείς του, προκειμένου να τους θεραπεύσει, γιατί ήταν ιατρομάντης, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε σήμερα. Γι αυτό και κύριο σύμβολο του Ασκληπιού ήταν αυτό το φίδι, και απεικονίζεται πάντα συνοδευόμενος από αυτό. Η καλύτερη ώρα για να εφαρμοστεί αυτή η τεχνική είναι ή του σούρουπο η λίγο πριν και μέχρι την ανατολή του ηλίου, όταν αυτό το λυκόφως που επικρατεί κάνει τον κόσμο να φαίνεται πιο αβέβαιος. Ο τελευταίος Έλληνας φιλόσοφος που τα γνώριζε πολύ καλά αυτά, ήταν βέβαια ο Πλάτωνας. Γι αυτό και στην πολιτεία του, την πιο σοβαρή διεργασία, την δημιουργία δηλαδή νέων νόμων, η και την εντρύφηση στους ήδη υπάρχοντες, την αναθέτει ο Πλάτωνας στο λεγόμενο νυχτερινό συμβούλιο, που συνεδριάζει πάντα νωρίς το πρωί. Οι περισσότεροι ερευνητές αγνοούν σκανδαλωδώς αυτό το συμβούλιο, γιατί δεν μπορούν να καταλάβουν την λειτουργία του. Οι γνωστικοί τα ξέρανε πολύ καλά όλα αυτά, όπως επίσης και οι Σούφι, που εξακολουθούν να τα εφαρμόζουν μέχρι σήμερα, οπως επίσης και όλες οι αρχαιες θρησκείες που ο χριστιανισμός, δεν κατάφερε να αφανίσει.


Μόνο που δε βλέπω οι Σούφι να διαλογίζονται τους φυσικούς νόμους...θα μας είχαν αποκαλύψει κάποιους.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
troian
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2025
Τόπος: ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 11, 2017 2:01 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:
Ποια ανατολίτικα στοιχεία κράτησε; Το κυριότερο από όλα βέβαια. Έναν θεό μονάρχη, που δεν έχει ανάγκη ακό κανέναν άλλο προκειμένου να κυβερνήσει το σύμπαν, έτσι όπως και ο απόλυτος γήινος μονάρχης κάνει ακριβώς το ίδιο στην γη. Η εκάστοτε θρησκεία αντικατροπτίζει το εκάστοτε πολιτισμικό επίπεδο και το δικαιολογεί. Αυτός είναι ο ρόλος της. Μία αυτοκρατορία για να επιβιώσει χρειάζεται μια κάποιου είδους νομιμοποίηση στην κοινωνία. Και αυτήν την νομιμοποίηση την βρίσκει στον Ουρανό, δηλαδή σε έναν θεό που λειτουργικά την δικαιολογεί και της προσδίδει νομιμότητα. Οι περιτομές και τα τοιαύτα, μόνο εμπόδια προκαλούν στην προσπάθεια εξάπλωσης αυτής της θρησκείας, μιας και φαίνεται τελείως ακατανόητη, στον μελλοντικό οπαδό. Έτσι ο Παύλος δεν δίστασε καθόλου να τα καταργήσει αυτά. Αυτό που τον ενδιέφερε ήταν ο πυρήνας της θρησκείας αυτής, και το τι η δεν δικαιολογούσε.

επομένως κάποια κράτησε και κάποια κατάργησε
αλλά να πούμε και το άλλο ο χριστιανισμός σαν ιουδαική σέχτα
δεν βλεπόταν με θετικό μάτι από τον μοναρχη-αυτοκρατορα το πρώτο διάστημα ακόμα και αμέσως μετά την εποχή του παυλου.
Οι περισσότεροι διωγμοί μάλιστα ήταν εναντίον των εβραίων και έπαιρνε μπάλα και τους χριστιανούς. Χρειάστηκε να φτάσουμε στον Κωνσταντίνο για να πούμε ότι ο χριστιανισμός έγινε αυτοκρατορική θρησκεία.

Και επιμένω πως μέχρι εκείνο το σημείο ήταν η θρησκεία των δούλων ως επι των πλείστων. Σαφώς στην αφρική και την ασια είχε και σεβαστό κομμάτι μη δούλων.
_________________
Ξένος ήμην και ου συνηγάγετέ με
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3813
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 11, 2017 3:57 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Δε βλέπω πουθενά πως τον λάτρευαν ως θεό.Ο Πλούταρχος κι ο Φιλιππίδης, τουλάχιστον, εκφράζουν την επιβίωση του ελληνικού ήθους και την κατάκριση της ανατολίτικης αμετροέπειας.


Αν έμπαινες στον κόπο να διαβάσεις προσεκτικά το κεφάλαιο που σε προέτρεψα να διαβάσεις θα το έβλεπες

Παράθεση:
Στον Δημήτριο και στον Aντίγονο οι Aθηναίοι απένειμαν τιμές που όμοιές της δεν είχε απονείμει ποτέ η Aθήνα σε θνητό. Oι δύο ηγεμόνες λατρεύθηκαν ως "θεοί σωτήρες", τους κατασκεύασαν επιχρυσωμένα αγάλματα που τα έστησαν δίπλα στους ανδριάντες των ηρώων της αθηναϊκής δημοκρατίας, του Aρμόδιου και του Aριστογείτονα, ενώ για χάρη τους δημιουργήθηκαν και δύο νέες φυλές (η Aντιγονίς και η Δημητριάς). Tέτοιες εκδηλώσεις δουλοπρέπειας απέναντι σε ξένους ηγεμόνες μπορεί να συνηθίζονταν σε άλλες πόλεις, όμως για την άλλοτε υπερήφανη και αλαζονική δημοκρατική Aθήνα ήταν κυριολεκτικά πρωτοφανείς.


Δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο το κείμενο. Θεοί σωτήρες λέει που λατρεύτηκαν ως τέτοιοι. Τελεία και παύλα που λένε.

Επίσης παρακάτω.


Παράθεση:
Ένας από τους σύγχρονους του Δημήτριου, ο ποιητής Φιλιππίδης, κατηγόρησε τον βασιλιά ότι είχε μετατρέψει την Aκρόπολη και τον Παρθενώνα σε πορνείο, διαμένοντας στον ιερό χώρο με εταίρες.


Το ότι βρέθηκε ο Φιλιππίδης να τον κατηγορήσει ελάχιστη σημασία έχει. Αυτό που έχει κυρίαρχη σημασία είναι πως οι αθηναίοι τον άφησαν να το κάνει. Έχε επίσης υπ όψιν πως μακεδονική φρουρά δεν υπήρχε στην πόλη γιατί η Αθήνα είχε επιστρέψει στο δημοκρατικό πολίτευμα. Δεν το επέβαλε συνεπώς αυτό δια των όπλων ο Δημήτριος, αλλά του το επέτρεψαν οι αθηναίοι με ψήφισμα

Παράθεση:
Ouliathis έγραψε:

Δεν γνωρίζω πόσο ασήμαντοι ήταν οι γνωστικοί στο κυρίως ελληνικό έδαφος, γνωρίζω όμως πολύ καλά πως ήτν πλειοψηφεία στην ρωμαική αυτοκρατορία


Αν ήταν πλειοψηφία ,τότε οι νόμοι του Βυζαντίου δε θα ήταν ανθελληνικοί αλλά αντιγνωστικιστικοί.


Το Βυζάντιο με τον πρώιμο χριστιανισμό τι σχέση έχει; Όταν ανδρώθηκε αυτό, με αυτοκράτορα τον Κωσταντίνο, οι γνωστικοί είχαν ήδη εξαληφθεί, και τα βιβλία τους προ πολλού καταστραφεί.



Παράθεση:
Δε μιλώ για τον όρο αλλά για την πράξη.Οι 3 "Ιεράρχες",μαζί με τα καθαρά ανθελληνικά "επιτεύγματά" τους,διέβαλαν την ελληνική γραμματεία και πράξη για τη χρησιμοποιήσουν για τους σκοπούς τους.Ο ίδιος ο μετριοπαθής Βασίλειος λέει να κρατήσουν οι νέοι απ' τους Έλληνες σαν τη μέλισσα που κορφολογεί απ' τα λουλούδια ό,τι είναι ωφέλιμο για την χριστιανική πίστη και να πετάξουν τα υπόλοιπα.Αν αυτό δεν είναι κουτοπόνηρος ανθελληνισμός με τη μορφή του ελληνοχριστιανισμού,τότε τι είναι;


Το ίδιο ξανά. Τι σχέση έχουν αυτά με τον πρώιμο χριστιανισμό; Αυτά που περιγράφεις συμβαίνουν ενώ ο χριστιανισμός είναι ήδη επίσημη θρησκεία.

Παράθεση:
Μόνο που δε βλέπω οι Σούφι να διαλογίζονται τους φυσικούς νόμους...θα μας είχαν αποκαλύψει κάποιους.


Δεν βλέπεις γιατί δεν σε απασχολεί το θέμα. Υπήρξαν κατά καιρούς αρκετοί μεγάλοι διδάσκαλοι. Ένας από αυτούς ήταν και ο γνωστός μας Νεστραντίν Χότζα.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3813
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 11, 2017 5:48 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
επομένως κάποια κράτησε και κάποια κατάργησε
αλλά να πούμε και το άλλο ο χριστιανισμός σαν ιουδαική σέχτα
δεν βλεπόταν με θετικό μάτι από τον μοναρχη-αυτοκρατορα το πρώτο διάστημα ακόμα και αμέσως μετά την εποχή του παυλου.
Οι περισσότεροι διωγμοί μάλιστα ήταν εναντίον των εβραίων και έπαιρνε μπάλα και τους χριστιανούς. Χρειάστηκε να φτάσουμε στον Κωνσταντίνο για να πούμε ότι ο χριστιανισμός έγινε αυτοκρατορική θρησκεία.

Και επιμένω πως μέχρι εκείνο το σημείο ήταν η θρησκεία των δούλων ως επι των πλείστων. Σαφώς στην αφρική και την ασια είχε και σεβαστό κομμάτι μη δούλων.


Troian αυτά που γράφεις είναι μεν σωστά αλλά θεωρώ πως μάλλον υποστηρίζουν τα λεγόμενά μου. Ο Ιησούς είναι σαφώς πιο διαλλακτικός από τον κατεξοχήν ιουδαισμό, και τα βάζει μάλιστα ευθέως με τους στυλοβάτες του ιουδαισμού, τους φαρισαίους. Θεωρεί επίσης τον Μεσσία σαν κάτι πάλι εντελώς διαφορετικό από ότι ο Ιουδαισμός. Ο γλυκύς Ιησούς μοιάζει σαφώς πολύ περισσότερο με τον Σωκράτη από ότι με τον κλασικό εβραίο μεσσία, που είναι ένας πολεμιστής βασιλιάς που θα εκδιώξει τους ρωμαίους.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
timestotimes
Πρύτανης


Εγγραφή: 10 Ιούλ 2010
Δημοσιεύσεις: 1687

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Αύγ 12, 2017 1:01 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Κρατησε, τελικα, στοιχεια της ανατολικης αλλα και της ελληνικης κουλτουρας τα οποια φαινεται να προσαρμοσε στις δεδομενες συνθηκες της τοτε εποχης αλλα και που ταυτοχρονα επεβαλλε την επιβιωση και, αρα, ανοδο του. Ηταν ενα ρευμα, που επιβληθηκε αγρια στην ανθρωποτητα προκειμενου να υπερισχυσει.. και δυστηχως μονο αυτο εμεινε.. Μια τερατωδης μεταβαση..
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 17312

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Αύγ 12, 2017 10:47 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

troian έγραψε:

Οι περισσότεροι διωγμοί μάλιστα ήταν εναντίον των εβραίων και έπαιρνε μπάλα και τους χριστιανούς.


Δεν υπήρξαν θρησκευτικοί διωγμοί επί Ρωμαίων.Θα είχαμε κάποιον αντίστοιοχο νόμο,όπως επί Βυζαντίου κατά των Ελλήνων πάμπολλους.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 17312

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Αύγ 12, 2017 11:09 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:

Δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο το κείμενο. Θεοί σωτήρες λέει που λατρεύτηκαν ως τέτοιοι. Τελεία και παύλα που λένε.


Αυτή είναι η κρίση του συγγραφέα.Τα δεδομένα ποια είναι; Και οι τυραννοκτόνοι είχαν αγάλματα ,δεν τους θεωρούσαν θεούς. Αν εννοείς "σαν θεούς",τότε δικαιολογημένα,αφού τους έδωσε πίσω την αυτονομία τους και πολλά προνόμια.Διπλωματία είναι αυτή,όχι αλλαγή των ηθών.



Ouliathis έγραψε:

Το ότι βρέθηκε ο Φιλιππίδης να τον κατηγορήσει ελάχιστη σημασία έχει. Αυτό που έχει κυρίαρχη σημασία είναι πως οι αθηναίοι τον άφησαν να το κάνει. Έχε επίσης υπ όψιν πως μακεδονική φρουρά δεν υπήρχε στην πόλη γιατί η Αθήνα είχε επιστρέψει στο δημοκρατικό πολίτευμα. Δεν το επέβαλε συνεπώς αυτό δια των όπλων ο Δημήτριος, αλλά του το επέτρεψαν οι αθηναίοι με ψήφισμα



Εντάξει,δεν μπορώ να φανταστώ τον Δημήτριο να μην έχει προσωπική φρουρά ή αυτή να υπακούει στα ψηφίσματα των Αθηναίων.Προφανώς η αυτονομία που τους έδωσε ήταν για εσωτερικά ζητήματα της πόλεως κι όχι για τη διοίκηση της αυτοκρατορίας.

Ouliathis έγραψε:



Το Βυζάντιο με τον πρώιμο χριστιανισμό τι σχέση έχει; Όταν ανδρώθηκε αυτό, με αυτοκράτορα τον Κωσταντίνο, οι γνωστικοί είχαν ήδη εξαληφθεί, και τα βιβλία τους προ πολλού καταστραφεί.


Δηλαδή οι Ρωμαίοι εξάλειψαν τους γνωστικούς; Δεν υπήρξαν θρησκευτικοί διωγμοί επί Ρώμης.


Ouliathis έγραψε:



Το ίδιο ξανά. Τι σχέση έχουν αυτά με τον πρώιμο χριστιανισμό; Αυτά που περιγράφεις συμβαίνουν ενώ ο χριστιανισμός είναι ήδη επίσημη θρησκεία.




Είτε πρώιμος είτε ώριμος,ο χριστιανισμός δε λέει τίποτε πρωτότυπο που να έχει ανθρωπιστική αξία και να μην το έκαναν πράξη ή να το διανοήθηκαν οι Έλληνες.Άρα δεν υπήρχε ανάγκη ενός νέου Σωτήρα για τους Έλληνες και μάλιστα που θα πήγαινε με "αγάπη προς τον εχθρό".Ούτε ιστορικές αποδείξεις υπάρχουν για τον Ιησού ούτε θα μπορούσε να υπάρξει Έλληνας Μεσσίας.




Ouliathis έγραψε:

Δεν βλέπεις γιατί δεν σε απασχολεί το θέμα. Υπήρξαν κατά καιρούς αρκετοί μεγάλοι διδάσκαλοι. Ένας από αυτούς ήταν και ο γνωστός μας Νεστραντίν Χότζα.



Για φυσικούς νόμους δε μίλησες; Οι ρίζες της επιστήμης δε βρίσκονται στους γνωστικούς αλλά στους Έλληνες.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3813
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Αύγ 12, 2017 12:04 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Αυτή είναι η κρίση του συγγραφέα.Τα δεδομένα ποια είναι; Και οι τυραννοκτόνοι είχαν αγάλματα ,δεν τους θεωρούσαν θεούς. Αν εννοείς "σαν θεούς",τότε δικαιολογημένα,αφού τους έδωσε πίσω την αυτονομία τους και πολλά προνόμια.Διπλωματία είναι αυτή,όχι αλλαγή των ηθών.


Θεωρώ τον εαυτό μου απόλυτο οπαδό της δυσπιστίας. Μην με βάζεις όμως να πληρώνω πάντα εγώ την δική σου, που κατά τα άλλα καλώς την έχεις. Δηλαδή κάνε κι εσύ μια έρευνα από μόνος σου στο google, και θα δεις μόνος σου πως κάθε άλλο παρά "γνώμη" του συγγραφέα είναι. Οι Αρμόδιος και Αριστογείτονας δεν λετρεύτηκαν ως θεοί αλλά ως ήρωες, και βέβαια μετά θάνατον. Αντίθετα οι Αντίγονος και Δημήτριος ο πολιορκητής λατρεύτηκαν ως θεοί σωτήρες, εν ζωή, και με τον τελευταίο να μένει κιόλας στον Παρθενώνα. Και ναι δεν υπήρχε φρουρά στην Αθήνα, αλλά η Δημοκρατία αφορούσε τα εσωτερικά των Αθηναίων βέβαια και όχι την αυτοκρατορία, σε αυτό έχεις δίκιο.

Παράθεση:
Δηλαδή οι Ρωμαίοι εξάλειψαν τους γνωστικούς; Δεν υπήρξαν θρησκευτικοί διωγμοί επί Ρώμης.


Πάλι δεν με προσέχεις. Δεν έγραψα εγώ πως οι ρωμαίοι κυνήγησαν τους γνωστικούς. ΟΙ χριστιανική σέχτα που υποστήριζε τα σημερινά ευαγγέλια το έκανε. Και ναι τα ευαγγέλια στον πρώιμο χριστιανισμό ήταν πολύ περισσότερα, και οι χριστιανικές εκδοχές του Ιησού εξ ίσου πολλές. Αργότερα έγινε το ξεκαθάρισμα και νίκησαν αυτοί που νίκησαν. Και παραλίγο να μην νικήσουν. Ρώτα οποιονδήποτε εκκλησιαστικό, και θα παραδεχθεί, πως ο γνωστικισμός υπήρξε γι αυτούς πολύ πιο επικύνδινος από οποιοδήποτε διωγμό, η άλλη αίρεση

Παράθεση:
Είτε πρώιμος είτε ώριμος,ο χριστιανισμός δε λέει τίποτε πρωτότυπο που να έχει ανθρωπιστική αξία και να μην το έκαναν πράξη ή να το διανοήθηκαν οι Έλληνες.Άρα δεν υπήρχε ανάγκη ενός νέου Σωτήρα για τους Έλληνες και μάλιστα που θα πήγαινε με "αγάπη προς τον εχθρό".Ούτε ιστορικές αποδείξεις υπάρχουν για τον Ιησού ούτε θα μπορούσε να υπάρξει Έλληνας Μεσσίας.


Ισχυρίστηκα εγώ πουθενά κάτι από όλα αυτά; Προς τι η αναφορά λοιπόν;

Παράθεση:
Για φυσικούς νόμους δε μίλησες; Οι ρίζες της επιστήμης δε βρίσκονται στους γνωστικούς αλλά στους Έλληνες.


Και εγώ έγραψα πως από αυτούς ήταν επιρρεασμένοι οι Γνωστικοί. Και όντως έτσι είναι, συμφωνούν σε αυτό όλες οι πηγές, αυτή ήταν η κύρια διαφορά τους από την χριστιανική σέχτα που τελικώς επικράτησε.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 17312

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Αύγ 13, 2017 10:31 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:

Οι Αρμόδιος και Αριστογείτονας δεν λετρεύτηκαν ως θεοί αλλά ως ήρωες, και βέβαια μετά θάνατον. Αντίθετα οι Αντίγονος και Δημήτριος ο πολιορκητής λατρεύτηκαν ως θεοί σωτήρες, εν ζωή, και με τον τελευταίο να μένει κιόλας στον Παρθενώνα. Και ναι δεν υπήρχε φρουρά στην Αθήνα, αλλά η Δημοκρατία αφορούσε τα εσωτερικά των Αθηναίων βέβαια και όχι την αυτοκρατορία, σε αυτό έχεις δίκιο.


Άρα δε θα μπορούσαν να πουν όχι στον Δημήτριο πού θα διαμείνει,αν αυτός είχε αποφασίσει να μένει στην Ακρόπολη.Διπλωματικές κινήσεις είναι αυτές,δεν εκφράζουν αλλαγή των ηθών.Και οι Σπαρτιάτες είχαν υπογράψει παλιότερα την Ανταλκίδειο Ειρήνη με τους Πέρσες ,εκχωρώντας τους ελληνικές πόλεις.Αυτό δε σημαίνει ότι άρχισαν να χάνουν τη θρησκεία τους εις όφελος της περσικής.

Ouliathis έγραψε:

Πάλι δεν με προσέχεις. Δεν έγραψα εγώ πως οι ρωμαίοι κυνήγησαν τους γνωστικούς. ΟΙ χριστιανική σέχτα που υποστήριζε τα σημερινά ευαγγέλια το έκανε. Και ναι τα ευαγγέλια στον πρώιμο χριστιανισμό ήταν πολύ περισσότερα, και οι χριστιανικές εκδοχές του Ιησού εξ ίσου πολλές. Αργότερα έγινε το ξεκαθάρισμα και νίκησαν αυτοί που νίκησαν. Και παραλίγο να μην νικήσουν. Ρώτα οποιονδήποτε εκκλησιαστικό, και θα παραδεχθεί, πως ο γνωστικισμός υπήρξε γι αυτούς πολύ πιο επικύνδινος από οποιοδήποτε διωγμό, η άλλη αίρεση


Αν δεν ήταν οι Ρωμαίοι ,θα ήταν οι Βυζαντινοί,λοιπόν.Δε βγάζει νόημα,όμως,γιατί η πρώτη αίρεση που πολεμήθηκε ήταν του Άρειου.Τι ελληνικό μπορεί να έχει τώρα ο Άρειος που πίστευε πως ένα κτίσμα του θεού (ο Χριστός) μπορεί και ανασταίνεται;Όπως γελούσαν οι Αθηναίοι με τον Παύλο,θα γελούσαν και μ' αυτόν.



Ouliathis έγραψε:
Ισχυρίστηκα εγώ πουθενά κάτι από όλα αυτά; Προς τι η αναφορά λοιπόν;


Επομένως,ποιος λόγος υπήρχε να υπάρχουν γνωστικοί Έλληνες; Μόνο η ιδέα του αναστημένου Χριστού και μάλιστα με το σώμα του ήταν φαρσοκωμωδία για την ελληνική κοσμοαντίληψη.




Ouliathis έγραψε:

Και εγώ έγραψα πως από αυτούς ήταν επιρρεασμένοι οι Γνωστικοί. Και όντως έτσι είναι, συμφωνούν σε αυτό όλες οι πηγές, αυτή ήταν η κύρια διαφορά τους από την χριστιανική σέχτα που τελικώς επικράτησε.


Αν ήταν επηρεασμένοι,τότε θα ήξεραν πως η ανθρώπινη νόηση ανακαλύπτει τη γνώση ,δεν της αποκαλύπτεται άνωθεν.Είναι κόκκινη γραμμή αυτή για την ελληνική φιλοσοφία.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3813
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Αύγ 13, 2017 6:53 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Άρα δε θα μπορούσαν να πουν όχι στον Δημήτριο πού θα διαμείνει,αν αυτός είχε αποφασίσει να μένει στην Ακρόπολη.Διπλωματικές κινήσεις είναι αυτές,δεν εκφράζουν αλλαγή των ηθών.Και οι Σπαρτιάτες είχαν υπογράψει παλιότερα την Ανταλκίδειο Ειρήνη με τους Πέρσες ,εκχωρώντας τους ελληνικές πόλεις.Αυτό δε σημαίνει ότι άρχισαν να χάνουν τη θρησκεία τους εις όφελος της περσικής.


Α διπλωματική κίνηση το λες εσύ αυτό; Εγώ το λέω κατάπτωση, και μάλιστα του χειρότερου είδους. Ένας κοινός θνητός που διαμένει στον Παρθενώνα, δίπλα στο χρυσελεφάντινο άγαλμα την Αθηνάς διασκεδάζοντας με πόρνες, είναι διπλωματική κίνηση; Η κίνηση των Σπαρτιατών που αναφέρεις ήταν κι αυτή κατάπτυστη, αλλά τουλάχιστον δεν έβαλαν κανέναν Δαρείο να διαδκεδάζει με τα γιουσουφάκια του μέσα στον ναό της Ορθίας Αρτέμιδος. Σε τέτοιο αiσχρό σημείο δεν φτάσανε ποτέ οι Σπαρτιάτες παρ όλη την κατηγόρια, και δικαίως, που επέσυρε πάνω τους αυτή η συμφωνία.


Παράθεση:
Αν δεν ήταν οι Ρωμαίοι ,θα ήταν οι Βυζαντινοί,λοιπόν.Δε βγάζει νόημα,όμως,γιατί η πρώτη αίρεση που πολεμήθηκε ήταν του Άρειου.Τι ελληνικό μπορεί να έχει τώρα ο Άρειος που πίστευε πως ένα κτίσμα του θεού (ο Χριστός) μπορεί και ανασταίνεται;Όπως γελούσαν οι Αθηναίοι με τον Παύλο,θα γελούσαν και μ' αυτόν.


Εξακολουθείς να μην ερευνάς αυτά που γράφω!! Σου έγραψα ήδη πως ο Γνωστικισμός υπήρξε ο νούμερο ένας κίνδυνος για την χριστιανική εκκλησία σύμφωνα με το τι λέει η ίδια. Και αυτοί φυσικά ξέρουν καλύτερα ποιον φοβήθηκαν περισσότερο από όλους. Αυτή η σοβαρή διαμάχη εκφράζεται φυσικά και στην καινή διαθήκη. Αμαφέρομαι βέβαια στον σίμωνα τον μάγο, που τόσο πολύ κλόνησε και τρόμαξε την χριστιανική σέχτα που σήμερα έχει τα ινία. Η ίδια η εκκλησία τον θεωρεί γνωστικό, και φυσικά ξέρουνε τι λένε. Πρόσεξε το γράφει εδώ η Βικιπαίδεια γι αυτόν.

Παράθεση:
Είναι γεγονός ότι ο Σίμων ο Μάγος ποτέ δεν θεωρήθηκε ως απλός απατεώνας. Αυτό δείχνει όλη η παράδοση της αρχαίας Εκκλησίας, από τον Ιουστίνο, που ήταν κι αυτός από τη Σαμάρεια (Α' Απολ. 20:56, Διάλογ. προς Τρύφωνα 120), μέχρι τον Ειρηναίο, τον Ιππόλυτο και τον Ωριγένη.Ο Σίμων ο Μάγος προφανώς ηγήθηκε μιας γνωστικίζουσας ομάδας τα μέλη της οποίας μεταγενέστερα ονομάστηκαν «Σιμωνιανοί».


Οι χριστιανοί οι ίδιοι δεν τον θεώρησαν ποτέ ως απλό απατεώνα λοιπόν. Αυτό δείχνει μέχρι ποιο σημείο τους τρόμαξε. Φυσικά όμως τα θαυμαστά αυτά πράγματα που έκανε ο Σίμωνας, δεν τα έκανε με την βοήθεια του Ιησού, αλλά με την βοήθεια δαιμονίων. Και ξέρεις καλά που παραπέμπουν τα τελευταία.
Πρόσεξε τι λέει παρακάτω

Παράθεση:
Η Καινή Διαθήκη, στην περικοπή των Πράξεων, παρουσιάζει τον Σίμωνα ως άνθρωπο που αγαπούσε τη δύναμη. Κατά τη μετάβαση του Αποστόλου Φιλίππου στη Σεβάστεια όπου κήρυττε, ο Σίμων θαύμασε όσα έκανε με τη δύναμη του Θεού και πίστεψε ότι βρήκε έναν επικερδέστερο τρόπο να πλουτίζει. Προσπάθησε για το λόγο αυτό να αγοράσει από τους Αποστόλους το χάρισμα:

"δότε καμοί την εξουσίαν ταύτην, ίνα ώ εάν επιθώ τας χείρας λαμβάνη Πνεύμα Άγιον" (Πράξ. 8:19)
Γι' αυτή του την απαίτηση, να εξαγοράσει δηλ. το δικαίωμα της μεταδόσεως του Αγίου Πνεύματος, ο Απ. Πέτρος τον επέπληξε:

"το αργύριόν σου συν σοι είη εις απώλειαν, ότι την δωρεάν του Θεού ενόμισας διά χρημάτων κτάσθαι." (Πράξ. 8:20)


Είναι φανερό πως πρόκειται για εμφύλια διαμάχη. Η συγκεκριμένη σέχτα αναγνωρίζει πως έχει δύναμη ο Σίμωνας αλλά φυσικά τον διαβάλει λέγοντας πως προσπαθεί να εξαγοράσει την "φυσικά" ακόμα μεγαλύτερη δύναμη του Πέτρου με χρήματα. Παρουσιάζεται περίπου σαν νέος Πρωταγόρας δηλαδή, τηρουμένων των αναλογιών πάντα.
Σου έγραψα επίσης πως οι εκδοχές του Ιησού στα πρώτα βήματα του χριστιανισμού ήταν πάρα πολλές. Ούτε αυτό το πρόσεξες. Ο ελληνίζων Ιησούς δεν είναι ο ίδιος με τον σημερινό χριστιανικό τέτοιον. Δες το ευαγγέλιο του Ιούδα πχ που είναι έργο Γνωστικών. Και όχι δεν είμαι εγώ που αποκαλώ αυτού του είδους τον Ιησού ως ελληνίζοντα, αλλά οι ειδικοί περί γνωστικισμού.

Παράθεση:
Αν ήταν επηρεασμένοι,τότε θα ήξεραν πως η ανθρώπινη νόηση ανακαλύπτει τη γνώση ,δεν της αποκαλύπτεται άνωθεν.Είναι κόκκινη γραμμή αυτή για την ελληνική φιλοσοφία.


Λοιπόν συγνώμη αλλά αυτό το παραμύθι είναι καιρός να σταματήσει. Δεν υπάρχει κόκκινη γραμμή στην ελληνική φιλοσοφία. Όλα ειπώθηκαν και με όλους τους τρόπους. Αλλο πράγμα το τι δέχομαι και άλλο το τι έχει ειπωθεί.
Ο Παρμενίδης κατεβαίνει στον κάτω κόσμο για να μάθει την αλήθεια, που του την αποκαλύπτει μια θεά, δεν λέει ποια από σεβασμό, αλλά δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε ποια είναι, το ίδιο κάνει και ο Εμπεδοκλής, ο δε Ηράκλειτος αφιερώνει όλο του έργο του σε μια θεά επίσης, δεν το δίνει καν να το διαβάσει ο κόσμος, λέει και κάτι περίεργα για τον Απόλλωνα, και εσύ ψαχνεις το δάσος ακόμα που στέκεται μπροστά στα μάτια σου; Το είδος των φιλοσόφων που ψάχνεις αρχίζει από τον Αριστοτέλη και μετά, πριν από αυτόν ήταν πολύ διαφορετικά τα πράγματα. Μπορείς να διαλέξεις όποιον καταλαβαίνεις καλύτερα, αν και εγώ θα σε προέτρεπα να τους μελετήσεις όλους, αλλά μην μιλάς για κόκκινες γραμμές και τέτοια. Μην μετατρέπεις την φιλοσοφία σε απλή ιδεολογία. 'Ασε τις τελευταίες να λένε ότι θέλουν. Δικαίωμά τους.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 40, 41, 42  Επόμενο
Σελίδα 8 από 42

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center