Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΚΑΙ ΤΥΦΛΗ ΠΙΣΤΗ
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 48, 49, 50  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Ιούν 21, 2017 5:45 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

gianiss έγραψε:
Παράθεση:
skapaneasΑλλο το ερωτημα και αλλο ο "νους" που το θετει
Αυτός που θέτει το ερώτημα είναι “κάτι” μη υπαρκτό, ή “κάτι όντως υπαρκτό”?
Όταν τεθεί το ερώτημα , αυτό καθεαυτό το “ερώτημα” , είναι “κάτι” ή “τίποτα”?

Στο πρωτο ερωτημα σου μπορω να απαντησω με σαφηνεια, αν ξερω τι εννοεις οταν λες υπαρκτο

Στο δευτερο ερωτημα σου μπορω να απαντησω με σαφηνεια και παλι, αν εχεις πει τι ειναι το υπαρκτο ( απαιτηση για το πρωτη ερωτημα )

Λαβε υποψη σου οτι στο πρωτο ερωτημα οταν αναφερεσαι στο κατι λες μη υπαρκτο ή οντως υπαρκτο, πραγμα που σημαινει οτι το κατι απο μονο του ειναι ή μη υπαρκτο ή υπαρκτο
Ενω στο δευτερο ερωτημα, αλλαζεις τη σημασια του κατι ( απο μη υπαρκτο ή υπαρκτο, οπως στπ πρωτο ερωτημα ) εννοωντας τωρα μονο υπαρκτο και με το τιποτα εννοεις το μη υπαρκτο = ανυπαρκτο

Και ακομα, δεν εχεις διευκρινησει αν λεγοντας "νους" εννοεις το υλικο μυαλο μονο ή την ικανοτητα του οντος να σκεφτεται μονο ( που σημαινει να χρησιμοποιει μονο το υλικο μυαλο που διαθετει σωματικα )
Κι αυτο ειναι απολυτως απαραιτητο να διευκρινιστει, γιατι αυτος που θετει το ερωτημα οφειλει να εχει "νου"


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Ιούν 21, 2017 6:05 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

gianiss έγραψε:
skapaneas έγραψε:

gianiss έγραψε:
Εδώ όλα είναι γραμμένα με το νι και με το σίγμα , και μάλιστα με υπαγόρευση του Γιαχβέ

Μια και αναφερεις για πολλοστη φορα το Γιαχβε, ξερεις υποθετω οτι μερικες απο τις ιδιοτητες που του αποδιδονται ειναι :
απειρος,
αυθυπαρκτος,
αιωνιος,
αναιτιος

Καποιες αλλες εχεις αναφερει και εσυ
Παράθεση:
Αποτέλεσμα της δικής σου θεωρίας / σκέψης , είναι η τυφλή δογματική πίστη σε ένα προσωπικό θεός ,
παντοδύναμο,
πάνσοφο,
παντογνώστη,
δημιουργό σύμπαντος κόσμου από το μηδέν

Και θα προσθεσω μια ιδιοτητα του ακομα : παναγαθος

Βεβαίως γνωρίζω τις ιδιότητες που αποδίδουν δογματικά στον Γιαχβέ οι περισσότεροι “πιστοί” του.
Αν εσύ είσαι ένας από αυτούς τους , υποθέτω θα πιστεύεις πράγματι ότι έχει και ο δικός σου προσωπικός θεός ,όλα αυτά τα γνωρίσματα που αναφέρεις

Χαιρομαι που αναγνωριζεις οτι γνωριζεις, οπως λες, τα γνωρισματα που αποδιδονται στο θεο απο οσους πιστευουν σ΄αυτον

Ολα αυτα τα γνωρισματα λοιπον :
απειρος,
αυθυπαρκτος,
αιωνιος,
αναιτιος
,
παντοδύναμος,
πάνσοφος,
παντογνώστης,
δημιουργός σύμπαντος κόσμου από το μηδέν
παναγαθος
αποδιδονται στο θεο, ενω τα τεσσερα πρωτα αποδιδεις εσυ στο οντως υπαρκτο "κατι"

Συνοψιζοντας λοιπον τα τεσσερα πρωτα στον ορο οντως υπαρκτο "κατι", τα παραπανω γνωρισματα του θεου γινονται :
οντως υπαρκτο κατι,
παντοδύναμος,
πάνσοφος,
παντογνώστης,
δημιουργός σύμπαντος κόσμου από το μηδέν
παναγαθος

Το οποίο σημαινει οτι η εννοια θεος εμπεριεχει τα γνωρισματα της εννοιας οντως υπαρκτο "κατι"


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 22, 2017 9:11 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
skapaneas

το πρωτο ερωτημα σου μπορω να απαντησω με σαφηνεια, αν ξερω τι εννοεις οταν λες υπαρκτο

Στο δευτερο ερωτημα σου μπορω να απαντησω με σαφηνεια και παλι, αν εχεις πει τι ειναι το υπαρκτο ( απαιτηση για το πρωτη ερωτημα )

Λαβε υποψη σου οτι στο πρωτο ερωτημα οταν αναφερεσαι στο κατι λες μη υπαρκτο ή οντως υπαρκτο, πραγμα που σημαινει οτι το κατι απο μονο του ειναι ή μη υπαρκτο ή υπαρκτο
Κάθε φορά φίλε μου που λες βλακείες , θα στο λέω , χωρίς παρεξήγηση έτσι?
Αυτό γιατί είμαι πραγματικός φίλος σου , και θλίβομαι βαθύτατα να γελά ο ένας και ο άλλο μαζί σου, με την αδυναμία νόησης τόσο απλών εννοιών.

Σου εξηγώ λοιπόν ξανά το αρχικό φιλοσοφικό ερώτημα , που θα απασχολήσει – αργά η γρήγορα - νοήμονα και ευφυή όντα .
Θα αναρωτηθούν!
“Άραγε υπάρχει κάτι , ή δεν υπάρχει κάτι” (εξετάζοντας το ενδεχόμενο η αίσθηση της ύπαρξης ¨κάτι” , να είναι μια ψευδαίσθηση, μια φαντασίωση , ενός ονείρου κλπ κλπ)?

Θα πρέπει να καταλάβεις πως δεχόμαστε λογικά μόνο δύο πιθανά ενδεχόμενα , (δεν νοείται τρίτο)
'Η θα “υπάρχει κάτι” , ή “δεν θα υπάρχει κάτι”

Αν εσύ με το μυαλό που έχεις – έστω αυτό το λιγοστό που σου έχει απομείνει- αποφανθείς πως “κάτι όντως υπάρχει” , τότε μπορούμε να πούμε πως αυτό είναι “κάτι υπαρκτό”, στην αντίθετη περίπτωση, θα το λέγαμε “μη υπαρκτό” ή “τίποτα”
Κατάλαβες τι ονομάζω “υπαρκτό” και “μη υπαρκτό”

Αν ούτε και με αυτή την διατύπωση το κατάλαβες , θα πει πως είσαι βλάκας με περικεφαλαία .
Στο λέω ωμά και καλοπροαίρετα , καθώς αν σου χάιδευα τα αυτιά με λόγια που θα σου άρεσαν, θα σήμαινε πως θέλω να σπάω πλάκα μαζί σου , σιγοντάροντας τις παπαριές που λες , για να γελά ο κόσμος.

Για πες λοιπόν μπορείς εσύ σαν skapaneas – με όσο μυαλό σου έχει μείνει πλέον- να απαντήσεις με απόλυτη σιγουριά αν “κάτι όντως υπάρχει” , ή “δεν υπάρχει κάτι” ?
Ενδιάμεση απάντηση στο “ερώτημα” ,αποκλείεται λογικά, καθώς μια απάντηση “ναι μεν αλλά” είναι μεγάλη μπούρδα. (σε προλαβαίνω για να μην γίνεις ξανά ρεζίλι )

Παράθεση:

Και ακομα, δεν εχεις διευκρινησει αν λεγοντας "νους" εννοεις το υλικο μυαλο μονο ή την ικανοτητα του οντος να σκεφτεται μονο ( που σημαινει να χρησιμοποιει μονο το υλικο μυαλο που διαθετει σωματικα )
Κι αυτο ειναι απολυτως απαραιτητο να διευκρινιστει, γιατι αυτος που θετει το ερωτημα οφειλει να εχει "νου"


Τι παπαριές πετάς πάλι ρε συ φίλε μου?
Μα ούτε αυτό δεν γνωρίζεις ?
Με ποιο τρόπο ένα ον , “σκέπτεται” ?

Τι είναι “σκέψη” και πως συντελείται?

Δεν θα στα πω εγώ , ψάξε και μάθε τα βασικά , για να μην πετάς συνεχώς μπούρδες και γίνεσαι περίγελος .
Με πόνο ψυχής στο λέω.


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 22, 2017 9:21 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
skapaneas
Ολα αυτα τα γνωρισματα λοιπον :
απειρος,
αυθυπαρκτος,
αιωνιος,
αναιτιος,
παντοδύναμος,
πάνσοφος,
παντογνώστης,
δημιουργός σύμπαντος κόσμου από το μηδέν
παναγαθος
αποδιδονται στο θεο, ενω τα τεσσερα πρωτα αποδιδεις εσυ στο οντως υπαρκτο "κατι"


Οι έννοιες “άπειρο” , “αυθύπαρκτο” , “αιώνιο”, και “άναρχο” , είναι κατηγορήματα/χαρακτηριστικά , που νοήμονα όντα αναγνωρίζουν “λογικά” στο “όντως υπαρκτό κάτι” , αμέσως μετά την απόλυτα λογική βεβαιότητα της ύπαρξής του.
Είναι δηλαδή “λογικά” συμπεράσματα , δεν είναι αυθαίρετοι προσδιορισμοί ,σαν αυτούς που εσύ “πιστεύεις” για τον θεό σου , τον οποίο δημιούργησες κατ εικόνα σου, και “φαντάζεσαι” να υπάρχει , χωρίς να μπορείς να εξηγήσεις “λογικά” πως οδηγήθηκες σε αυτή την ψευδαίσθηση .

Η “λογική” απόδειξη αυτών των “κατηγορημάτων/χαρακτηριστικών” και η απόδοσή τους στο “όντως υπαρκτό κάτι” , γίνεται εύκολα από κάθε νοήμονα και ευφυή ον , αμέσως μετά την απόλυτη επιβεβαίωση πως “όντως κάτι υπάρχει”, σε αντίθεση με σένα που φαντάζεσαι μια “εξωκοσμική” οντότητα, και της αποδίδεις αυθαίρετα όλα αυτά τα ¨γνωρίσματα” που αναφέρεις ποιο πάνω , μόνο και μόνο , για να στηρίξεις το αυθαίρετο οικοδόμημα που έχεις φανταστεί και ονομάζεις “θεό”

Για πες πρώτα πρώτα , εξηγώντας την “λογική” απόδειξη ύπαρξης αυτής της οντότητας , και μετά άρχισε να εξηγάς ένα προς ένα , πως προκύπτουν τα γνωρίσματα που του αποδίδεις.

Υ.Γ
Το “αναίτιος” είναι περιττολογία , καθώς καλύπτεται από το “αυθύπαρκτος” καθώς είναι αυτός που δεν έχει αιτία ύπαρξης. Υπάρχει από μόνος του.
Κατάλαβες?

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 7:14 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

gianiss έγραψε:
Για πες λοιπόν μπορείς εσύ σαν skapaneas – με όσο μυαλό σου έχει μείνει πλέον- να απαντήσεις με απόλυτη σιγουριά αν “κάτι όντως υπάρχει” , ή “δεν υπάρχει κάτι” ?
Ενδιάμεση απάντηση στο “ερώτημα” ,αποκλείεται λογικά, καθώς μια απάντηση “ναι μεν αλλά” είναι μεγάλη μπούρδα. (σε προλαβαίνω για να μην γίνεις ξανά ρεζίλι )

Κι εγω θελω να προλαβω να μη γινεις ρεζιλι, αλλά εσυ επιμενεις ...

... και επιμενεις να με ρωτας αν "κατι" υπαρχει, χωρις να απαντας στο "ερωτημα" για το τι σημαινει υπαρχει

Πρεπει να καταλαβεις καλά οτι, η σημασια του υπαρχει ειναι διαφορετικη για "καθε" ον λογικο νοημον

Χωρις αυτο να σημαινει βεβαια οτι καποια οντα λογικα και νοημονα δεν συμφωνουν μεταξυ τους για το νοημα της εννοιας αυτης

Αν συμφωνεις με το περιεχομενο που αποδιδω προσωπικα εγω στην εννοια υπαρχει ( υπαρχει ο,τι ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις μας και τα επιστημονικα οργανα ) τοτε δεν θα πρεπει να επαναλαμβανεις μονοτονα ενα ερωτημα που εχω απαντησει "χιλιαδες" φορες, αλλά αδυνατεις να δεχθεις την απαντηση

Και η αιτια της μη αποδοχης απο σενα του νοηματος που εγω αποδιδω στο υπαρχει ειναι οτι εχεις διαφορετικη αποψη για το νοημα της εννοιας αυτης ή δεν εχεις καθολου αποψη και ... κολλάς

Ξεκολλα λοιπον και παμε παρακατω


Παράθεση:
Δεν θα στα πω εγώ , ψάξε και μάθε τα βασικά , για να μην πετάς συνεχώς μπούρδες και γίνεσαι περίγελος .
Με πόνο ψυχής στο λέω

Ψαξε κι εσυ να δεις αν κατι οντως υπαρχει και μη με ρωτας μονοτονα τα ιδια και τα ιδια, τα οποία σημειωτεον εχω απαντησει και δεν καταλαβαινεις

Και μια ακομα αποδειξη οτι δεν καταλαβαινεις τι λες, ειναι η και παλι αναφορα σου στην ψυχη
Μια εννοια που ειναι για σενα χωρις περιεχομενο, αφου ειναι ορος που χρησιμοποιουν οι χριστιανοι και γενικοτερα οι ανθρωποι που πιστευουν στο θεο, ενω εσυ εχεις δηλωσει οτι εισαι αθεος


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 7:31 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

gianiss έγραψε:
Οι έννοιες “άπειρο” , “αυθύπαρκτο” , “αιώνιο”, και “άναρχο” , είναι κατηγορήματα/χαρακτηριστικά , που νοήμονα όντα αναγνωρίζουν “λογικά” στο “όντως υπαρκτό κάτι” , αμέσως μετά την απόλυτα λογική βεβαιότητα της ύπαρξής του.
Είναι δηλαδή “λογικά” συμπεράσματα , δεν είναι αυθαίρετοι προσδιορισμοί ,σαν αυτούς που εσύ “πιστεύεις” για τον θεό σου , τον οποίο δημιούργησες κατ εικόνα σου, και “φαντάζεσαι” να υπάρχει , χωρίς να μπορείς να εξηγήσεις “λογικά” πως οδηγήθηκες σε αυτή την ψευδαίσθηση .

Η “λογική” απόδειξη αυτών των “κατηγορημάτων/χαρακτηριστικών” και η απόδοσή τους στο “όντως υπαρκτό κάτι” , γίνεται εύκολα από κάθε νοήμονα και ευφυή ον , αμέσως μετά την απόλυτη επιβεβαίωση πως “όντως κάτι υπάρχει”, σε αντίθεση με σένα που φαντάζεσαι μια “εξωκοσμική” οντότητα, και της αποδίδεις αυθαίρετα όλα αυτά τα ¨γνωρίσματα” που αναφέρεις ποιο πάνω , μόνο και μόνο , για να στηρίξεις το αυθαίρετο οικοδόμημα που έχεις φανταστεί και ονομάζεις “θεό”

Για πες πρώτα πρώτα , εξηγώντας την “λογική” απόδειξη ύπαρξης αυτής της οντότητας , και μετά άρχισε να εξηγάς ένα προς ένα , πως προκύπτουν τα γνωρίσματα που του αποδίδεις

Αποδειξε πρωτα εσυ λογικα οτι το οντως υπαρκτο κατι υφισταται ...
... και μετα αποδειξε λογικα και παλι πως του αποδιδεις τις παραπανω ιδιοτητες ...

... και ... μετά ( πολύ μετά ) ρώτα για το θεο

Κι αφου η αποδειξη αυτη ειναι ευκολη απο καθε ον λογικο και νοημον, λογικα δεν θα πρεπει να δυσκολευτεις

Αν εισαι φυσικα ον λογικο και νοημον Cool

Σημειωση
Οι εννοιες : αναιτιο και αναρχο : "ταυτιζονται"


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18523

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 8:43 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:



Επειδη οι παλιρροιες μειωνονται, στην πλευρα της Γης που "βλεπει" η σεληνη, αυτο σημαινει οτι η αιτια της παλλιροιας ειναι η σεληνη ;

"Λιγο" μαγικο και επιφανειακο μοιαζει αυτο ...



Δε μειώνονται ,γίνονται εντονότερες και μάλιστα μπορούμε να τις προβλέψουμε.Και με υπολογισμούς αυτής της δύναμης έλξης μπορούμε να υπολογίσουμε και τη μάζα του σώματος που τις προκαλεί ,δηλαδή της σελήνης.

Καθόλου μαγικό,λοιπόν. Μαγικό φαίνεται στον αρχάριο,που πρώτη φορά μαθαίνει γι' αυτό!Θα το συνηθίσεις!
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18523

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 8:52 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:

Ποιά ειναι συνεπως η επιστημονικη σου υποθεση για την πληρη προελευση του φαινομενου του κοσμου ;



Χρονική αρχή δεν έχει ο κόσμος αφού είναι αιώνιος. Λογική αρχή έχει και είναι το Ον,αφού όλα είναι όντα και σχετίζονται λογικά μεταξύ τους.Το Ον,λοιπόν,είναι ο σταθερός παγκόσμιος νόμος του σύμπαντος και κάθε σύμπαντος,ο νόμος της λογικής κίνησης ώστε ν' αποκαλύπτεται η φύση των όντων διαρκώς ,ν' αποκαλύπτεται δηλαδή το σύνολο των δυνατοτήτων τους,είτε αυτά είναι άβια είτε έμβια.

Είναι η απόλυτη Ανάγκη πάνω απ' όλα ,άρα δεν μπορεί να έχει συνείδηση (αφού και η συνείδηση υπακούει στην Ανάγκη) ,ούτε να δημιουργεί εκ του μηδενός (γιατί το μηδέν δεν έχει δυνατότητες).

Είναι αυτός ο νόμος που σε κάνει άθεο,όπως όλους μας,γιατί δεν παραβιάζεται παρά μόνο στη φαντασία σου!
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 11:05 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
skapaneas

επιμενεις να με ρωτας αν "κατι" υπαρχει, χωρις να απαντας στο "ερωτημα" για το τι σημαινει υπαρχει


Άλλαξες τώρα το ...άσμα?
Από το “τι είναι υπαρκτό”, πάμε τώρα στο “τι σημαίνει υπάρχω” ?

Μάθε λοιπόν πως ....όσο υπάρχεις θα υπάρχω (για σένα) , μετά από εκεί .... το χάος...
Παράθεση:
Αν συμφωνεις με το περιεχομενο που αποδιδω προσωπικα εγω στην εννοια υπαρχει ( υπαρχει ο,τι ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις μας και τα επιστημονικα οργανα ) τοτε δεν θα πρεπει να επαναλαμβανεις μονοτονα ενα ερωτημα που εχω απαντησει "χιλιαδες" φορες, αλλά αδυνατεις να δεχθεις την απαντηση
Με είχες ρωτήσει ξανά και σου είχα απαντήσει τότε.
Είχες πει ξανά πως για σένα “υπαρχει ο,τι ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις μας”, και είχα τότε εξηγήσει, πως οι αισθήσεις μας μπορεί να μας ξεγελάσουν , υπάρχουν και οι οφθαλμαπάτες , μπορεί να έχουμε παραισθήσεις (ακόμα και με ελαφρά παραισθησιογόνα) , να βρισκόμασται σε κατάσταση έντονης συναισθηματικής φόρτισης , ή σε υποβολή σε εγρήγορση , ή έκσταση κλπ κλπ .

Πέραν από τις πληροφορίες των αισθήσεων που μπορούν να επιβεβαιωθούν εμπειρικά και επιστημονικά υπάρχει και ότι μπορεί να έχει “λόγο” ύπαρξης.
Για να μην μιλάμε όμως γενικά και αόριστα, μια και αυτή την στιγμή το θέμα είναι αν “κάτι όντως υπάρχει” ,( ή όχι) , σου εξηγώ – ΞΑΝΑ- για ποιο “λόγο” ΚΑΘΕ νοήμων και ευφυές ον θα αποφανθεί με ΑΠΟΛΥΤΗ σιγουριά πως “κάτι όντως υπάρχει” .
Λέω λοιπόν ξανά πως για κάθε νοήμονα , “κάτι” υπάρχει ΑΠΟΛΥΤΑ , γιατί γνωρίζει απόλυτα πως υπάρχει αυτός ο ίδιος , που θέτει το “ερώτημα” , και αυτός ΕΙΝΑΙ “κάτι όντως υπαρκτό” .
Πως καλέ μου άνθρωπε θα μπορούσε να τεθεί το “ερώτημα” χωρίς να υπάρχει τον ον (με νου) που θα το θέσει?
Για πες ?

Αυτός είναι και ο ΑΠΟΛΥΤΟΣ “λόγος” της ύπαρξης.,που εσύ δεν μπορείς να καταλάβεις (λόγω του νοητικού προβλήματος)

Όσο λοιπόν εσύ αδυνατείς να καταλάβεις αυτό που είναι “αυτονόητο” για κάθε νοήμονα ύπαρξη , θα έχεις πολύ μεγαλύτερη- θα έλεγα ανυπέρβλητη- αδυναμία να εννοήσεις τις συνέπειες αυτής της πολύ βασικής αλήθειας .

Να γιατί επιμένω να σε ρωτώ ξανά και ξανά αν πράγματι είσαι ΑΠΟΛΥΤΑ (επιμένοντας στο απόλυτα) σίγουρος , πως “κάτι όντως υπάρχει” .
Από τις μέχρι τώρα απαντήσεις σου, σε ερωτήσεις μου για τις συνέπειες αυτής την μεγάλης αλήθειας , συμπεραίνω πως δεν έχεις καταλάβει πλήρως τον “λόγο” της ύπαρξης , και επομένως είναι χάσιμο χρόνου κάθε κουβέντα για τα “λογικά” επακόλουθα αυτής της μεγάλης αλήθειας .

Ότι και να λες και να επαναλαμβάνεις (πως κατάλαβες) , το ακυρώνεις με αυτά που στην συνέχεια με ρωτάς.
Αν είχες καταλάβει ΑΠΟΛΥΤΑ τον “λόγο” της ύπαρξης κάτι , δεν θα ρώταγες ξανά και ξανά να σου αποδείξω λογικά, γιατί “κάτι όντως υπάρχει” (τόσες φορές σου έχω εξηγήσει τον “λόγο” )
Για αυτό λέω φίλε μου, πως δεν γίνεται να καταλάβεις την “λογική” των κατηγορημάτων που εγώ αποδίδω στο “όντως υπαρκτό κάτι” , που παρεμπιπτόντως σου έχω εξηγήσει αρκετές φορές τον “λόγο” πως αυτά προκύπτουν
Παράθεση:
Σημειωση
Οι εννοιες : αναιτιο και αναρχο : "ταυτιζονται"

Εγώ σου επεσήμανα πως οι έννοια “αναίτιος” που ανέφερες μαζί με το “αυθύπαρκτος” , είναι περιττολογία , γιατί αυθύπαρκτος είναι αυτός που υπάρχει από μόνος του (άρα δεν έχει αιτία)
Αν ηδονίζεσαι παίζοντας με τις λέξεις , είναι βέβαια ένα βίτσιο σου , υπαρκτό μεν , αλλά μέχρι εκεί

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 4:57 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

gianiss έγραψε:
Είχες πει ξανά πως για σένα “υπαρχει ο,τι ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις μας”, και είχα τότε εξηγήσει, πως οι αισθήσεις μας μπορεί να μας ξεγελάσουν , υπάρχουν και οι οφθαλμαπάτες , μπορεί να έχουμε παραισθήσεις (ακόμα και με ελαφρά παραισθησιογόνα) , να βρισκόμασται σε κατάσταση έντονης συναισθηματικής φόρτισης , ή σε υποβολή σε εγρήγορση , ή έκσταση κλπ κλπ .

Συμφωνεις λοιπον οτι οι αισθησεις σε πληροφορουν για αυτο που υπαρχει αντικειμενικα

Και βεβαια φυσικα, οι αισθησεις καποιες φορες και σε ειδικες καταστασεις μπορει να σε παραπληροφορουν, αλλά αυτες εχεις και δεν μπορεις να κάνεις διαφορετικα

Δεν μπορεις δηλαδη να τις αντικαταστησεις με κατι αλλο περισσοτερο αξιοπιστο

Μπορεις ωστοσο με τη χρηση της γνωσης και της λογικης να τις κρατας σε πιστή εγρηγορση και να βελτιωνεις τη λειτουργια τους



Πέραν από τις πληροφορίες των αισθήσεων που μπορούν να επιβεβαιωθούν εμπειρικά και επιστημονικά υπάρχει και ότι μπορεί να έχει “λόγο” ύπαρξης.
Για να μην μιλάμε όμως γενικά και αόριστα, μια και αυτή την στιγμή το θέμα είναι αν “κάτι όντως υπάρχει” ,( ή όχι) , σου εξηγώ – ΞΑΝΑ- για ποιο “λόγο” ΚΑΘΕ νοήμων και ευφυές ον θα αποφανθεί με ΑΠΟΛΥΤΗ σιγουριά πως “κάτι όντως υπάρχει” .
Λέω λοιπόν ξανά πως για κάθε νοήμονα , “κάτι” υπάρχει ΑΠΟΛΥΤΑ , γιατί γνωρίζει απόλυτα πως υπάρχει αυτός ο ίδιος , που θέτει το “ερώτημα” , και αυτός ΕΙΝΑΙ “κάτι όντως υπαρκτό” .
Πως καλέ μου άνθρωπε θα μπορούσε να τεθεί το “ερώτημα” χωρίς να υπάρχει τον ον (με νου) που θα το θέσει?
Για πες ?

Ο "λογος" της υπαρξης για "κατι" δεν υπαρχει απο μονος του

Καποιος νοημων ειναι αυτος, που με την ικανοτητα του να λογικοποιει τα πραγματα, αποδιδει το λογο υπαρξης του σε κατι

Κανείς στον κοσμο δεν μπορει να αποφανθει οτι υπαρχει, χωρις να εχουν προηγηθει αμετρητα πληθη πληροφοριων σ΄αυτον απο τοτε που συλλαμβανεται και μεχρι να αποκτησει επιγνωση εαυτου και αρα να βεβαιωθει απολυτα λογικα οτι υπαρχει ( ο ιδιος )

Αυτη η συναισθηση λοιπον που αποκτα καποιος λογικος και νοημων οτι υπαρχει, οφειλεται σε επεξεργασια εσωτερικη που υποβαλλει ολες τις πληροφοριες που εχει και που τον φερνουν σε θεση να λεει : υπαρχω

Και απο κει να συμπεραινει λογικα : υπαρχω εγω αρα υπαρχει κατι



Αυτός είναι και ο ΑΠΟΛΥΤΟΣ “λόγος” της ύπαρξης.,που εσύ δεν μπορείς να καταλάβεις (λόγω του νοητικού προβλήματος)

Όσο λοιπόν εσύ αδυνατείς να καταλάβεις αυτό που είναι “αυτονόητο” για κάθε νοήμονα ύπαρξη , θα έχεις πολύ μεγαλύτερη- θα έλεγα ανυπέρβλητη- αδυναμία να εννοήσεις τις συνέπειες αυτής της πολύ βασικής αλήθειας

Ο λογος της υπαρξης λοιπον, δεν ειναι απλα η συναισθηση καποιου οτι υπαρχει, αλλά η ικανοτητα του λογικου και νοημονος να συνθετει τις πληροφοριες που εχει αποκτησει μεσω των αισθησεων απο τον περιβαλλοντα κοσμο και να καταληγει στο συμπερασμα οτι υπαρχει

Χωρις τις αισθησεις λοιπον που λειτουργουν μεσα στον κοσμο, κανείς δεν μπορει να ειναι βεβαιος για τιποτα μεσα στον κοσμο

Αυτο ειναι το αυτονοητο για καθε νοημονα



Να γιατί επιμένω να σε ρωτώ ξανά και ξανά αν πράγματι είσαι ΑΠΟΛΥΤΑ (επιμένοντας στο απόλυτα) σίγουρος , πως “κάτι όντως υπάρχει” .
Από τις μέχρι τώρα απαντήσεις σου, σε ερωτήσεις μου για τις συνέπειες αυτής την μεγάλης αλήθειας , συμπεραίνω πως δεν έχεις καταλάβει πλήρως τον “λόγο” της ύπαρξης , και επομένως είναι χάσιμο χρόνου κάθε κουβέντα για τα “λογικά” επακόλουθα αυτής της μεγάλης αλήθειας .

Ότι και να λες και να επαναλαμβάνεις (πως κατάλαβες) , το ακυρώνεις με αυτά που στην συνέχεια με ρωτάς.
Αν είχες καταλάβει ΑΠΟΛΥΤΑ τον “λόγο” της ύπαρξης κάτι , δεν θα ρώταγες ξανά και ξανά να σου αποδείξω λογικά, γιατί “κάτι όντως υπάρχει” (τόσες φορές σου έχω εξηγήσει τον “λόγο” )
Για αυτό λέω φίλε μου, πως δεν γίνεται να καταλάβεις την “λογική” των κατηγορημάτων που εγώ αποδίδω στο “όντως υπαρκτό κάτι” , που παρεμπιπτόντως σου έχω εξηγήσει αρκετές φορές τον “λόγο” πως αυτά προκύπτουν

Η νοημοσυνη συνεπως ειναι ειναι ο λογος της υπαρξης για κατι

Και χωρις τη νοημοσυνη ουδεν υπαρχει

Αλλά και παλι, παραμενει το προβλημα ορισμου του υπαρχω με ακριβεια απο καθε νοημονα

Γιατι χωρις αυτο τον ορισμο, δεν μπορει να καταληξει στο συμπερασμα οτι υπαρχει κατι

Βεβαια και σε αυτη την τελευταια περιπτωση, να καταληξει δηλαδη καποιος νοημων λογικα στο συμπερασμα οτι υπαρχει κατι μεσω της συναισθησης του εαυτου του, δημιουργειται ενα ερωτημα που καλειται να απαντησει αυτος ο νοημων, του τυπου : γιατι αφου εχει καταληξει στην βεβαιοτητα οτι υπαρχει ο ιδιος να ονομασει τον εαυτο του κατι

Και το ερωτημα δημιουργειται διοτι το κατι μπορει να ειναι ο,τιδηποτε αρα και πραγμα μη νοημον, ενω αυτος που ρωταει και τελικα απαντα μονος του ( οπως εξεθεσα παραπανω ) ειναι παντοτε νοημων

Με το κατι λοιπον υποβιβαζει τον εαυτο του σε πραγμα που μπορει και να μη νοει, κι αυτος ο (αυτο)υποβιβασμος του ειναι ακατανοητος


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την skapaneas στις Παρ Ιούν 23, 2017 5:17 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 5:11 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:
skapaneas έγραψε:
Επειδη οι παλιρροιες μειωνονται, στην πλευρα της Γης που δεν "βλεπει" η σεληνη, αυτο σημαινει οτι η αιτια της παλλιροιας ειναι η σεληνη ;

"Λιγο" μαγικο και επιφανειακο μοιαζει αυτο ...

Δε μειώνονται,γίνονται εντονότερες και μάλιστα μπορούμε να τις προβλέψουμε.Και με υπολογισμούς αυτής της δύναμης έλξης μπορούμε να υπολογίσουμε και τη μάζα του σώματος που τις προκαλεί ,δηλαδή της σελήνης.

Καθόλου μαγικό,λοιπόν. Μαγικό φαίνεται στον αρχάριο,που πρώτη φορά μαθαίνει γι' αυτό!Θα το συνηθίσεις!

Στην επισημανση σου εχεις προφανως δικιο, αφου στη διατυπωση του σχολιου μου, ( μου ) ξεφυγε το δεν

Οσο για τα υπολοιπα που λες ...
Αν δεν κάνεις ενα ( τουλαχιστον ) αυστηρα ελεγμενο και απολυτα ελεγχομενο πειραμα, δεν μπορεις να εισαι βεβαιος για τιποτα
Αυτη ειναι σημερα η γραμμη της επιστημης

Αν εσυ θες να παραβλεψεις επιλεκτικα αυτη την γραμμη της επιστημης και να δωσεις βαση στα αποτελέσματα μερικων υπολογισμων, δικαιωμα σου
Αλλά τα όποια συμπερασματα ( σου ) δεν ( μπορουν ) εχουν καμια επιστημονικη εγκυροτητα, χωρις να υπαρχει η ρητη και κατηγορηματικη πειραματικη επιβεβαιωση


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 6:31 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Όποιος λεει οτι ειναι ο ανθρωπος δεν ξερει τι λεει $ Κατανοω αρα Υπαρχω $ Αν μετανοησεις πριν αμαρτησεις οταν αμαρτησεις δεν θα μετανοησεις

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:
skapaneas έγραψε:

Ποιά ειναι συνεπως η επιστημονικη σου υποθεση για την πληρη προελευση του φαινομενου του κοσμου ;

Χρονική αρχή δεν έχει ο κόσμος αφού είναι αιώνιος. Λογική αρχή έχει και είναι το Ον,αφού όλα είναι όντα και σχετίζονται λογικά μεταξύ τους.Το Ον,λοιπόν,είναι ο σταθερός παγκόσμιος νόμος του σύμπαντος και κάθε σύμπαντος,ο νόμος της λογικής κίνησης ώστε ν' αποκαλύπτεται η φύση των όντων διαρκώς ,ν' αποκαλύπτεται δηλαδή το σύνολο των δυνατοτήτων τους,είτε αυτά είναι άβια είτε έμβια.

Είναι η απόλυτη Ανάγκη πάνω απ' όλα ,άρα δεν μπορεί να έχει συνείδηση (αφού και η συνείδηση υπακούει στην Ανάγκη) ,ούτε να δημιουργεί εκ του μηδενός (γιατί το μηδέν δεν έχει δυνατότητες).

Είναι αυτός ο νόμος που σε κάνει άθεο,όπως όλους μας,γιατί δεν παραβιάζεται παρά μόνο στη φαντασία σου!

Μπερδεμενα τα λες Ιωαννη


1ο
Στην αρχη ( σε προηγουμενο σχολιο σου ) λες οτι καθε φαινομενο εχει την αιτια του και μετα ( τωρα δηλαδη ) λες οτι ο φαινομενος κοσμος ειναι αναρχος και αρα αναιτιος
Πραγμα που ειναι αντιφατικο
Και το αφού που χρησιμοποιεις δινει την εντυπωση οτι εχει αποδειχθει επιστημονικα οτι ο κοσμος ειναι αιωνιος ( αναρχος δηλαδη ή αναιτιος ), ενω αποτελει μια δική σου αυθαιρεσια για να καλυψεις την αγνοια σου για την αιτια του κοσμου

Λαβε δε υποψη σου οτι με αυτο που λες : οτι δηλαδη ο κοσμος δεν εχει αιτια : παραδεχεσαι οτι η αιτια του κοσμου ειναι ανυπαρκτη
Πραγμα που συναδει απολυτα με τη δημιουργια του κοσμου απο το θεο, μια και ο θεος κατα σε ειναι ανυπαρκτος

2ο
Οι λογικες αρχες δεν "ειναι" κατα αναγκη και πραγματικες, που σημαινει αντικειμενικες και αισθητες
Επομενως η λογικη αρχη του κοσμου, το Ον, ειναι μη πραγματικη και αρα ανυπαρκτη
Επομενως και παλι ο κοσμος εχει ανυπαρκτη αρχη και συνεπως καταληγουμε παλι στον ... "ανυπαρκτο" θεο

3ο
Το ανυπαρκτο αντικειμενικα Ον, ως μη εχον καμια φυσικη σχεση με τον αντικειμενικο και αισθητο κοσμο δεν μπορει να οδηγει σε φυσικες κινησεις τον κοσμο ικανες να αποκαλυπτουν τη φυση των οντων που και αυτα οπως το Ον ειναι ανυπαρκτα αντικειμενικα, μια και η φυση των πραγματων εχει να κανει με την πραγματικη τους κατασταση και οχι με τη ... λογικη τους υποσταση

4ο
Η αναγκη εχει να κανει με τη νοημοσυνη
Τα μη νοημονα πλασματα ( αποφευγω εδω τον ορο οντα για ευνοητους παραπανω λογους ) δεν εχουν συναισθηση κανενος ειδους αναγκης
Κι αρα η συναισθηση της αναγκης που ειναι χαρακτηριστικο των νοημονων συνδεεται αρρηκτα με τη συνειδηση
Δηλαδη η σειρα ειναι : νοημοσυνη - συναισθηση - συνειδηση - αναγκη


Κατα συνεπεια, οι νοημονες και μονο οι νοημονες παρατηρουν και αναγνωριζουν οτι ολα στον κοσμο εχουν αιτια
Φθανοντας στο υπερτατο ερωτημα που αφορα την αιτια του κοσμου, αναγνωριζουν την αδυναμια τους να απαντησουν εκ των πραγματων και απαντουν αξιωματικα ( και φυσικα αυθαιρετα ) οτι η αιτια του κοσμου ειναι ανυπαρκτη
Κι αυτο λογω της αναγκης τους να συμμορφωθουν με την αρχικη τους παρατηρηση
Υπαρχει λοιπον αιτια του κοσμου αλλά ειναι ανυπαρκτη
Που σημαινει οτι δεν μπορουν επ΄ουδενι φυσικω τροπω να την αντιληφθουν
Γιατι τοτε ενα πραγμα ειναι ανυπαρκτο, οταν δεν μπορουμε κατα κανενα τροπο φυσικο και αρα συμβατικο να το αντιληφθουμε

Ανυπαρκτα ομως οπως λεω και παραπανω ειναι και τα οντα, τα οποία εχουν λογικη υποσταση μονο οπως λες ( εσυ αυτη τη φορά )
Ανυπαρκτος κατα σε ειναι και ο θεος, ο οποίος εχει λογικη υποσταση και αρα ειναι Ον

Το ερωτημα λοιπον ειναι ενα και σαφες :
Ειτε αρχη του κοσμου ειναι το Ον ειτε ειναι ο Θεος, που ειναι ενα και το αυτο εφόσον ειναι και τα δυο στη σφαιρα τη λογικη και αρα στην ανυπαρξια, πως καταφερνουν και προκαλουν αντικειμενικες και αρα υλικες κινησεις στο φυσικο κοσμο ;;;


"Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογενή φυτόν ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον, λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" ( Ι. Χρ. )
"Η κοινωνία αρέσκεται να ζει στην ασφάλειά της, κι αυτό πρακτικά σημαίνει πως ζει μέσα στα σημερινά δεδομένα, που ταυτόχρονα όμως αποτελούν και τον τοίχο που δεν αφήνει τίποτα καινούργιο να εισέλθει" ( Ouliathis ) Idea "... η λογική λέει ότι "είναι αδύνατον να δούμε έξω από το κουτί όταν
είμαστε όντα του κουτιού"" ( Bugman )
Idea αν δε βαλεις το νερο στ΄αυλακι που παει στ΄αμπελι σου δε θε να΄χεις ποτέ κρασι πάνω στο τραπεζι σου
.Ο θανατος ειναι το οριο της ακολουθιας της ζωης του καθενος και συνεπως ειναι απολυτως βεβαιο μαθηματικα οτι βιωματικα ειναι απροσεγγιστος.
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 23, 2017 7:28 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
skapaneas
Συμφωνεις λοιπον οτι οι αισθησεις σε πληροφορουν για αυτο που υπαρχει αντικειμενικα
Πότε συμφώνησα σε αυτό?
Διάβασε ξανά τι σου εξήγησα πριν.

Παράθεση:
Ο "λογος" της υπαρξης για "κατι" δεν υπαρχει απο μονος του

Ο “λόγος” που επιβεβαιώνεται από κάθε νοήμονα και ευφυή ον η ύπαρξη “κάτι” , είναι όπως έχω πει πολλές φορές , ίδιος παντού , παντού κοινός , και ενυπάρχει στο όντως υπαρκτό σαν ένα κατηγόρημα του.
Για αυτόν ακριβώς τον “λόγο” , νοήμονα όντα θα εντοπίσουν και επιβεβαιώσουν απόλυτα πως “κάτι όντως υπάρχει” και για τον ίδιο “ακριβώς λόγο” , τα νοήμονα και ευφυή όντα , θα αποδώσουν στο όντως υπαρκτό -όπως πολλές φορές σου έχω εξηγήσει-, τα κατηγορήματα “άναρχο”,“άπειρο” , “αιώνιο” , και “αυθύπαρκτο”.
Παράθεση:

Η νοημοσυνη συνεπως ειναι ειναι ο λογος της υπαρξης για κατι

Και χωρις τη νοημοσυνη ουδεν υπαρχει


Το “όντως υπαρκτό κάτι” ως αυθύπαρκτο, ΔΕΝ έχει ανάγκη όντων με νοημοσύνη για να υπάρξει.
Υπήρχε , Υπάρχει και θα Υπάρχει στην αιωνιότητα , ανεξάρτητα και χωρίς να υπάρχει νοημοσύνη να επιβεβαιώσει την ύπαρξή του.

Εγώ – για παράδειγμα- δεν θα υπάρχω για σένα , όταν καλή ώρα εσύ πεθάνεις από γεράματα, μια πολύ φυσιολογική εξέλιξη για κάθε ζωντανό.
Αυτό όμως δεν θα πει πως εγώ θα πάψω να υπάρχω, μόνο και μόνο γιατί εσύ δεν θα ζεις πλέον να επιβεβαιώνεις την ύπαρξή μου.


Είναι σίγουρο πως κάποια στιγμή στο μέλλον (αργά ή γρήγορα) , η ανθρωπότητα ολόκληρη θα εξαφανιστεί , αυτό όμως δεν θα πει πως θα χαθεί το “Άπαν”, που είναι άπειρο και αιώνιο
Η μορφή του , τοπικά μόνο θα έχει αλλάξει και ενδεχομένως να υπάρχει η ίδια κάπου αλλού.
Στην ουσία του, το ίδιο μένει αμετάβλητο και ακίνητο στην αιωνιότητα .

Αυτό θα πει, πως και η δική σου ουσία, δεν θα χαθεί στο χώμα που θα σε βάλουν όταν θα πεθάνεις.

Στο βαγγέλιο που θα διαβάσουν στην κηδεία σου , - εσύ βέβαια μέσα στην κάσ δεν θα το ακούσεις - θα πούν και θα ακουστεί.
“χώμα είσαι και στο χώμα θα γυρίσεις , καθώς δεν υπάρχει ζωντανός που δεν θα πεθάνει”

Αν δεν τα “πιστεύεις” αυτά , σημαίνει πως είσαι άθεος, αλλά δεν θες να το παραδεχθείς , σε αντίθεση με μένα που δεν “πιστεύω” σε κάποιον “προσωπικό” θεό , και το λέω ξεκάθαρα.

......Γιατί να το κρύψουμε άλλωστε?
Παράθεση:

Αλλά και παλι, παραμενει το προβλημα ορισμου του υπαρχω με ακριβεια απο καθε νοημονα


Πάλι τα ίδια θα λέμε?
Το βασικό φιλοσοφικό πρόβλημα σαν νοήμων και ευφυές ον (αν βέβαια ήσουν τέτοιο ον) που θα ζητούσες απάντηση είναι , αν πράγματι “υπάρχει κάτι, ή όχι” καθώς – λέω ξανά- θα μπορούσαν όλα αυτά που σε πληροφορούν οι αισθήσεις σου να είναι όραμα, ψευδαίσθηση, όνειρο , φαντασιώσεις κλπ κλπ

Στην ουσία δηλαδή, κανένας νοήμων , ΔΕΝ θα έχει το πρόβλημα που λες , γιατί πολύ απλά , θα καταλάβει άμεσα , πως για να προβληματίζεται θα πει πως όντως υπάρχει κάτι (είναι αυτός που προβληματίζεται)

Το “πρόβλημα” που λες , ενδεχομένως να υπάρχει ΜΟΝΟ για τους χαζούς

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18523

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιούν 24, 2017 9:08 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
Αν εσυ θες να παραβλεψεις επιλεκτικα αυτη την γραμμη της επιστημης και να δωσεις βαση στα αποτελέσματα μερικων υπολογισμων, δικαιωμα σου
Αλλά τα όποια συμπερασματα ( σου ) δεν ( μπορουν ) εχουν καμια επιστημονικη εγκυροτητα, χωρις να υπαρχει η ρητη και κατηγορηματικη πειραματικη επιβεβαιωση



Τα πολλά λόγια είναι φτώχια κι αέρας κοπανιστός.Απόδειξε αυτά που λες με μια ακριβή πρόβλεψη των παλιρροιών χωρίς να λάβεις υπόψη σου τη σελήνη και μετά κάνεις τον ειδήμονα!
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18523

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιούν 24, 2017 9:29 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:


Και το αφού που χρησιμοποιεις δινει την εντυπωση οτι εχει αποδειχθει επιστημονικα οτι ο κοσμος ειναι αιωνιος ( αναρχος δηλαδη ή αναιτιος ), ενω αποτελει μια δική σου αυθαιρεσια για να καλυψεις την αγνοια σου για την αιτια του κοσμου


Αυθαίρετο είναι αυτό που λες εσύ γιατί αντιφάσκει με την επιστήμη (διατήρηση της ενέργειας).


skapaneas έγραψε:

Λαβε δε υποψη σου οτι με αυτο που λες : οτι δηλαδη ο κοσμος δεν εχει αιτια : παραδεχεσαι οτι η αιτια του κοσμου ειναι ανυπαρκτη
Πραγμα που συναδει απολυτα με τη δημιουργια του κοσμου απο το θεο, μια και ο θεος κατα σε ειναι ανυπαρκτος


Ο κόσμος έχει αιτία αλλά όχι χρονική,όπως έδειξα πιο πάνω.



skapaneas έγραψε:

2ο
Οι λογικες αρχες δεν "ειναι" κατα αναγκη και πραγματικες, που σημαινει αντικειμενικες και αισθητες
Επομενως η λογικη αρχη του κοσμου, το Ον, ειναι μη πραγματικη και αρα ανυπαρκτη
Επομενως και παλι ο κοσμος εχει ανυπαρκτη αρχη και συνεπως καταληγουμε παλι στον ... "ανυπαρκτο" θεο


Πραγματικό δεν είναι πάντα το αισθητό (το οποίο μπορεί να είναι και ψευδαίσθηση) αλλά το αισθητό που συνδέεται με λογικές σχέσεις με τ' άλλα αισθητά. Π.χ. τα χρώματα δεν είναι πραγματικά,αυτό που υπάρχει εκεί έξω είναι διαφορές στη συχνότητα του φωτός ,που ο εγκέφαλος ερμηνεύει ως χρώματα.

Οι λογικές αρχές που δίνουν νόημα στα αισθητά μας αποκαλύπτουν,λοιπόν, τη λογική που υπάρχει εκεί έξω ,άρα είναι πραγματικότατες.

skapaneas έγραψε:

3ο
Το ανυπαρκτο αντικειμενικα Ον, ως μη εχον καμια φυσικη σχεση με τον αντικειμενικο και αισθητο κοσμο δεν μπορει να οδηγει σε φυσικες κινησεις τον κοσμο ικανες να αποκαλυπτουν τη φυση των οντων που και αυτα οπως το Ον ειναι ανυπαρκτα αντικειμενικα, μια και η φυση των πραγματων εχει να κανει με την πραγματικη τους κατασταση και οχι με τη ... λογικη τους
υποσταση



Εσύ το λες ανύπαρκτο,απέδειξα ότι δεν είναι.


skapaneas έγραψε:


4ο
Η αναγκη εχει να κανει με τη νοημοσυνη
Τα μη νοημονα πλασματα ( αποφευγω εδω τον ορο οντα για ευνοητους παραπανω λογους ) δεν εχουν συναισθηση κανενος ειδους αναγκης
Κι αρα η συναισθηση της αναγκης που ειναι χαρακτηριστικο των νοημονων συνδεεται αρρηκτα με τη συνειδηση
Δηλαδη η σειρα ειναι : νοημοσυνη - συναισθηση - συνειδηση - αναγκη


Ανάγκη είναι ο απώτατος φυσικός νόμος και όπως απέδειξε η επιστήμη φυσικοί νόμοι υπάρχουν και χωρίς συνείδηση.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 48, 49, 50  Επόμενο
Σελίδα 21 από 50

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center